про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4813/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Верум ТК" (25006, м. Кропивницький, Велика Перспективна, 32/11, код ЄДРПОУ 43180600)
відповідач: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабійчук Владислав Олегович (25022, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2)
про визнання протиправними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верум ТК", через адвоката Швеця Р.Ю., звернулося до суду з позовом до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабійчука Владислава Олеговича, в якому просить визнати незаконними його дії щодо постанови про відкриття виконавчого провадження ВП62448521 від 17.07.2020 року.
Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Звернувшись до суду з позовом у жовтні 2020 року, позивач пропустив десятиденний строк, установлений частиною 2 статті 287 КАС України, щодо оскарження дій державного виконавця з приводу винесення постанови від 17.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №62448521, яку, як вказано у позовній заяві, він отримав ще 23.07.2020 року.
Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій вказав, що строки звернення до суду не пропущено, оскільки позивач звертався у судовому порядку для захисту своїх порушених прав та вживав заходів, спрямованих на досудове врегулювання спору.
Суд зазначає, що позивач, отримавши 23.07.2020 року постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП62448521 від 17.07.2020 року, та не погоджуючись з діями державного виконавця щодо її винесення, мав право як боржник у цьому виконавчому провадженні в межах десятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 287 КАС України, у встановленому порядку звернутися до суду за захистом свої прав. У такому спорі не передбачено можливість досудового порядку його вирішення, зокрема в порядку звернення зі скаргою на дії державного виконавця до начальника відділу державної виконавчої служби, оскільки за правилами частин 1-3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" боржником такі рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
До заяви позивач подав копію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2020 року у справі №405/5177/20, якою на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ТОВ "Верум ТК" на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабійчука В.О.
Також додав копії ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року та від 15.10.2020 року у справі №340/3823/20 про залишення без руху скарги ТОВ "Верум ТК" на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабійчука В.О. та про повернення цієї позовної заяви з підстав пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України подання позову не зупиняє та не перериває перебігу строку звернення до адміністративного суду, а подання позову із процесуальними порушеннями, що ставало підставою для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Тож підстави, вказані представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, є неповажними, а позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, частиною 3 статті 287 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Згідно зі статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, визначено, що органами державної виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;
- управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України;
- відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;
- районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).
Позивач у своєму позові зазначив відповідачем державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабійчука В.О., тоді як згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у цієї справі має бути орган державної виконавчої служби.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску;
- позовну заяву із зазначенням належного відповідача - органу державної виконавчої служби; копію позовної заяви для відповідача.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш