30 жовтня 2020 року м. Київ справа №320/5039/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Київський окружний адміністративний суд 19.06.2020 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк. Також позивач надав суду уточнений адміністративний позов, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 16.04.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;
- зобов'язати Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області розглянути запит від 16.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Обухів вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача з заявою про надання інформації, проте у встановлений законом строк відповідач відповіді не надав.
Ухвалою від 10.07.2010 суд відкрив провадження в адміністративній справі. Визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з тієї підстави, що листом від 24.06.2020 Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області надав позивачу запитувану інформацію. На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано суду фотокопії журналів вхідної та вихідної кореспонденції, журналу реєстрації відправлених листів, лист-відповідь та поштовий трекінг.
Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача на позов, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Позивач засобами поштового зв'язку (рекомендоване потове відправлення з повідомленням про вручення №8451113204126) 16.04.2020 звернувся до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області із запитом на отримання публічної інформації (т. 1, а.с. 22).
Згідно з відомостей Укрпошти, рекомендоване потове відправлення з повідомленням про вручення №8451113204126 отримано адресатом 22.04.2020.
На думку позивача, у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк відповідач відповіді не надав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).
Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.
Згідно з ст. 12 Закону №2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Щодо не суб'єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Як встановлено судом, позивач засобами поштового зв'язку (рекомендоване потове відправлення з повідомленням про вручення №8451113204126) 16.04.2020 звернувся до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області із запитом на отримання публічної інформації (т. 1, а.с. 22).
Згідно з відомостей Укрпошти, рекомендоване потове відправлення з повідомленням про вручення №8451113204126 отримано адресатом 22.04.2020 (т. 1, зворотній бік а.с. 22).
В обґрунтування того, що відповідь на запит позивачу надано у визначений законом строк, а саме 24.04.2020, відповідач посилається на відомості, що містяться у наданих суду фотокопіях журналів вхідної та вихідної кореспонденції, журналу реєстрації відправлених листів, лист-відповідь та поштового трекінгу (т. 1, а.с. 35-40).
Дослідивши вказані документи, суд зазначає, що в них дійсно міститься інформація про направлення позивачу 24.04.2020 листа. Проте, суд оцінює такі доводи відповідача критично у зв'язку з наступним.
У ч. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" від 04.10.2001 №2759-III передбачено порядок надання поштового зв'язку, зокрема, у абз. 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.
Аналізуючи вказані норми, суд робить висновок, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповіді на запит про надання публічної інформації є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані відповідачем докази надіслання відповіді на запит позивачу, оскільки вони не підтверджують факт направлення та отримання вказаної відповіді позивачем, а є лише фактом фіксування наявності відповіді в установі та реєстрації відповідного листа у журналах вхідної та вихідної кореспонденції, журналі реєстрації відправлених листів.
Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 16.04.2020 та недотримання п'ятиденного строку надання інформації є обґрунтованими.
Також, з метою відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області розглянути запит позивача від 16.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Обухів вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Отже, у цій частині позовні вимоги також є обґрунтованими.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної бездіяльності, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, код ЄДРПОУ 04362680) щодо ненадання інформації за запитом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 16.04.2020 про отримання публічної інформації.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, код ЄДРПОУ 04362680) щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку для надання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 16.04.2020 про отримання публічної інформації.
Зобов'язати Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, код ЄДРПОУ 04362680) розглянути запит ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 16.04.2020 про отримання публічної інформації щодо наявності на території м. Обухів вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Басай О.В.