30 жовтня 2020 року № 320/3178/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 12734,80 грн., в рахунок погашення податкового боргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом в результаті несплати нарахованих податкових зобов'язань по адміністративних штрафах та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну. Вказано, що податкові органи, у силу закону, від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.
Ухвалою суду від 13.04.2020 запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення за трек-номером: 01133331984336, яке наявне в матеріалах справи, відповідачем отримано 29.04.2020 ухвалу суду від 13.04.2020 разом з позовною заявою та додатками до неї. У той же час, у встановлений судом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.
Крім того, судом був направлений запит від 19.08.2020 до Відділу обліку і моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про місце реєстрації проживання або перебування ОСОБА_1
09.09.2020 до суду від Відділу обліку і моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь якою повідомлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом повторно направлено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення за трек-номером: 0113332944630, яке наявне в матеріалах справи, відповідачем отримано 30.09.2020 ухвалу суду від 13.04.2020, проте, у встановлений судом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець від 18.09.2009 за номером запису: 23380000000001925, за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач як платник податку перебувала на обліку у Обухівському управлінні ГУ ДПС у Київській області.
15.10.2019 відповідачем припинено підприємницьку діяльність, про що внесено запис: 23380060004001925 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області встановлено, що за результатами своєї діяльності відповідачем до Державного бюджету не сплачено податковий борг у розмірі - 12734,80 грн. Зазначена податкова заборгованість у розмірі 12734,80 грн. виникла в результаті несплати нарахованих податкових зобов'язань по адміністративних штрафах та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.
З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ГУ ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції. За результатами перевірки складено акт від 26.10.2018 №515/10-36- 40/ НОМЕР_1 .
На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0014494001 від 15.11.2018 яким донараховано штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.
Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося відповідачем у судовому порядку.
Так рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 в справі №320/622/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 по справі №320/622/19 - апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 - без змін.
Рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/622/19 від 04.06.2019 набрало законної сили в силу положень КАС України.
Таким чином податкове повідомлення-рішення №0014494001 від 15.11.2018 на суму 17000,00 грн. є узгодженим.
В подальшому, відповідачем самостійно сплачено заборгованість у сумі 4500,00 грн. Однак на підставі ст. 129 ПК України, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань у повному обсязі нараховано пеню - 234,80 грн. та таким чином, на час звернення позивачем з даним адміністративним позовом, податковий борг відповідача складає - 12734,80 грн.
З метою стягнення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області звернулося до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як зазначалось вище, що відповідачем оскаржувалось у судовому №0014494001 від 15.11.2018 яким донараховано штрафних санкцій в розмірі 17000 грн., однак, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 в справі №320/622/19 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 по даній справі - апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 04.06.2019 - без змін.
Таким чином, на час вирішення даної справи визначені контролюючим органом податкові зобов'язання є узгодженими.
Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Виконуючи зазначені норми закону, контролюючим органом відповідачу надіслано податкову вимогу від 26.11.2019 №203661-55, дане підтверджується копією рекомендованого повідомлення за трек-номером: 0920101218815 з відміткою про вручення 06.12.2019.
Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що відповідачем самостійно сплачено заборгованість у сумі 4500,00 грн. Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг всього на суму 12734,80 грн., який додатково підтверджується довідкою про наявний борг з податків і зборів, облікової картки платника податку відповідача. Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.
Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.
Підпункт 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Згідно з вимогами п.п. 95.2, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.
Крім того, судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 15.10.2019.
Пунктами 97.3, 97.4 ст. 97 ПК України визначено, що, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.
Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, зокрема, стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.
Абзацом 2 п. 65.10.8. ст. 65 ПК України передбачено, що державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.
Таким чином, у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності), платник податків залишається на обліку як фізична особа для можливості проведення взаєморозрахунків за платежами, податками та зборами.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу ФОП ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.
Станом на день звернення до суду, виставлена вимога не оскаржувалася, не скасована та не відкликана, а відтак податкова вимога форми «Ф» від 26.11.2019 за №203661-55 є дійсною.
Отже контролюючим органом здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості. Однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу, а тому з позивача слід стягнути 12734,80 грн. податкового боргу.
Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 80 коп. на користь Головного управління Державної податкової служби у Київської області (ЄДРПОУ 43141377) в рахунок погашення податкового боргу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.