Справа № 308/8817/20
1-кс/308/4116/20
29 вересня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 12020070170000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020070170000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », рухаючись з села Холмець, Ужгородського району, Закарпатської області, у напрямку села Дубрівка, Ужгородського району, Закарпатської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, діючи зі злочинною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечила безпеку дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимостіу напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку вона об'єктивно була спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перебувала на проїзній частині дороги. При цьому встановлено, що остання, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди померла на місці.
Окрім цього, встановлено, що відразу після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_5 перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, з метою уникнення ідентифікації як учасника дорожньо-транспортної пригоди та притягнення до кримінальної відповідальності, проявила бездіяльність та втекла з місця пригоди у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_5 в небезпеці, що заподіяло смерть потерпілій.
Проведеними розшуковими заходами працівників СКП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію, що до даної події може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , яка користується номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ». Слідчий вказує, що зазначений засіб мобільного зв'язку міг використовуватись підозрюваним під час вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, а тому є необхідність у здійсненні аналізу інформації про його телефонні з'єднання.
У зв'язку з вищенаведеним, для розкриття вказаних злочинів та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв'язку, про з'єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 29.08.2020 року по 31.08.2020 року, із зазначенням засобів мобільного зв'язку за номерами сім-карток та ІМЕІ терміналів, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні інформації про з'єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів(інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS. MMS-повідомлення, GPRS-з'єднання, з'єднання пере адресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу та тривалості з'єднання, з прив'язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків. Беручи до уваги, що зазначена інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, з можливістю її вилучення, оскільки іншим шляхом отримати доступ до зазначеної інформації не можливо.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв'зку з чим слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності учасників розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Витягом з кримінального провадження №12020070170000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2020 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », рухаючись з села Холмець, Ужгородського району, Закарпатської області, у напрямку села Дубрівка, Ужгородського району, Закарпатської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, діючи зі злочинною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечила безпеку дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимостіу напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку вона об'єктивно була спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перебувала на проїзній частині дороги. При цьому встановлено, що остання, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди померла на місці.
Окрім цього, встановлено, що відразу після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_5 перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, з метою уникнення ідентифікації як учасника дорожньо-транспортної пригоди та притягнення до кримінальної відповідальності, проявила бездіяльність та втекла з місця пригоди у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_5 в небезпеці, що заподіяло смерть потерпілій.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання абонента за номером « НОМЕР_2 », з метою перевірки на причетність до вчинення злочину громадянки ОСОБА_6 , в тому числі і з метою перевірки на причетність зазначеної особи у вчиненні аналогічних злочинів. Разом з цим, з тексту відповідного клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено достатні докази для підозри гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 КК України, ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, слідчим в відповідному клопотанні належним чином не обґрунтовано, які обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може бути причетною до вчинення даних кримінальних правопорушень, і як наслідок, що інформація про телефонні з'єднання зазначеного абонента може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про надання тичмасового доступу до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ обставин, які підлягають доказуванню, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-165, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1