Ухвала від 29.10.2020 по справі 670/704/20

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/704/20

Провадження № 2-а/670/12/20

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд скасувати постанову капрала 1 батальйону 3 роти Патрульної поліції Восканян Вікторії Володимирівни, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 грн.

По даній справі суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід із посиланням на приписи ст. 36 ч.2 КАС України, як особою яка опосередковано зацікавлена у результаті розгляду цієї справи.

Дослідивши заяву, слід вважати її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи із того, що суддя надавав стороні консультативну допомогу у цій справі, він не вправі бути її арбітром, тому відповідно до 36 ч.2 КАС України, підлягає відводу, як особа яка опосередковано зацікавлена у результаті розгляду цієї справи. Тому заяву про самовідвід головуючого слід задовольнити.

Керуючись ст. 36 ч.2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву від 29жовтня 2020 року про самовідвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова Олександра Омеляновича у справі № 670/704/20 за позовом ОСОБА_1 до капрала 1 батальйону 3 роти патрульної поліції УПП у Хмельницькій області Восканян Вікторії Володимирівни, задовольнити та передати справу в канцелярію суду для визначення судді спроможного її розглядати.

Суддя О.О.Потапов

Попередній документ
92522863
Наступний документ
92522865
Інформація про рішення:
№ рішення: 92522864
№ справи: 670/704/20
Дата рішення: 29.10.2020
Дата публікації: 02.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Віньковецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2020)
Дата надходження: 27.10.2020
Предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
13.11.2020 08:30 Віньковецький районний суд Хмельницької області
14.12.2020 08:30 Віньковецький районний суд Хмельницької області