Справа №766/14722/19
н/п 2/766/471/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду, визнання явки позивача обов'язковою
29 жовтня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,
24.07.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку поділу майна подружжя.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання, підготовче засідання відкладено.
Представниками позивача та відповідача подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, з огляду на ймовірність обставин, викладених в заяві адвоката Миловського С.В. дає підстави сумніватися у підписанні заяви саме ОСОБА_1 , а тому за таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання.
Суд звертає увагу, що позивач зобов'язана за п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо її явка визнана обов'язковою. Тобто, явка в судове засідання ОСОБА_1 є вже її обов'язком, а не правом.
Крім того, за ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Враховуючи наведене, позивач повинна надати для встановлення її особи дійсний документ.
Також суд вважає необхідним за приписами п.3, 5 ч.5 ст. 13 ЦПК України роз'яснити, що ч.3 ст. 43, п.1 ч.1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід держави штрафу в розмірі від 630,60 грн. до 6306,00 грн., а в разі повторної неявки, суд залишає позов без розгляду на підставі ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки неявка позивача, явка якого визнана обов'язковою перешкоджає розгляду справи.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року на 15-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус