Ухвала від 28.10.2020 по справі 639/9643/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

28 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 639/9643/14-ц

провадження № 22-ц/818/5574/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року частково задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк».

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про зменшення оплати судового збору або надати розстрочку для його сплати, посилаючись на додані документи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Довідка, на яку посилається апелянт містить відомості за червень-вересень 2020 року (а.с.170), а не за попередній рік (2019 р.), як передбачено п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»

За таких обставин на даний час клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання про зменшення або розстрочення сплати судового збору буде вирішено після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги апелянтом не долучено копії документів, які б підтверджували майновий стан апелянта.

Слід зазначити, що апелянт не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням, долучивши до нього відповідні документи, які підтверджують обставини, на які посилається.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року містить клопотання «Змінити рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року по справі № 639/9643/14-ц, з урахуванням наведеного в апеляційній скарзі». З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в цілому.

У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за даним провадженням складає 24810,85 грн. (150% від 16540,57, що складає 1% від ціни позову). Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 24810,85 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA498999980313151206080020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року, однак такого клопотання суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору, або надання клопотання про відстрочення сплати судового збору з копіями відповідних документів, які підтверджують обставини, на які вона посилається, а також обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2020 року, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
92522380
Наступний документ
92522382
Інформація про рішення:
№ рішення: 92522381
№ справи: 639/9643/14-ц
Дата рішення: 28.10.2020
Дата публікації: 02.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.07.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
24.03.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
25.05.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
20.08.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
18.09.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
24.03.2021 10:30 Харківський апеляційний суд
19.05.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
03.04.2024 12:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
05.06.2024 14:45 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Глушко Євгеній Леонідович
Капінус Марина Енверівна
Капінус Олександр Юрійович
Костенко Лідія Борисівна
Сарамєдія (Капінус) Марина Енверівна
Сарамєдія Олександра Енверівна
позивач:
Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
ПАТ "УкрСиббанк"
заявник:
АТ "Укрсиббанк"
представник відповідача:
Захаров Олександр Олександрович
представник заявника:
Іванченко Наталія Валентинівна
представник позивача:
Іванченко Наталія Валентинівна - представник АТ "Укрсиббанк"
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА О Ю
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ