Справа № 619/4370/19 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/818/4770/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
29 жовтня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасниківсправи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Актабанк» про стягнення заборгованості,
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, справу вирішено розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На адресу Харківського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Заява обґрунтована тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, враховуючи складність справи, кількість учасників, особливості предмета доказування та інші обставини, а тому недоцільно розглядати справу у спрощеному провадженні.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Таким чином, вимога позивача щодо розгляду справи апеляційним судом в порядку загального позовного провадження не ґрунтується на нормах закону.
Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України:
1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.
6. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 42913 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви адвоката Головко Вікторії В'ячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.
Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина
Судді колегії І.В. Бурлака.
О.М. Хорошевський.