Справа № 281/567/20 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
29 жовтня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року
по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 16.10.2020 АТ КБ «ПриватБанк направив апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано 17.09.2020, про що свідчить копія конверта та штамп на копії оскаржуваного судового рішення, а тому в розумінні положень ст. 354 ЦПК України існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 11.09.2020 ухвалено за відсутності сторін, копію повного тексту якого АТ КБ «ПриватБанк» отримав 17.09.2020, про свідчить копія конверту та відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення. Із апеляційною скаргою Банк звернувся 16.10.2020.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя