Справа №: 398/2760/20
провадження №: 3/398/1227/20
Іменем України
"28" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої оператором зв'язку в ТОВ «ДЖАСТ ІН», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП
19 серпня 2020 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи оператором зв'язку в ТОВ «ДЖАСТ ІН», знаходилася на робочому місці у поштовому відділенні «Justin», за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 11, без засобів індивідуального захисту - маски, чим порушила вимоги п. п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 року.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнає в повному обсязі та щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року (в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).
Підпунктом 1 пункту 10 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що перебуваючи на робочому місці у поштовому відділенні без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялася, а також відсутність у матеріалах справи даних про те, що діями ОСОБА_1 спричинено шкоду та завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, тобто, вчинене нею діяння характеризується таким ступенем суспільної небезпечності, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя О.В.Авраменко