про відмову в роз'ясненні судового рішення
28 жовтня 2020 року Справа № 818/539/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді- Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.12.1994 з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку основного розміру пенсії 72% від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та вартістю продовольчого пайка.
19.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити п. 3 резолютивної частини рішення суду, що стосується виконання рішення при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо виконання даного пункту із розрахунку 72 % основного розміру пенсії від відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 20.10.2020 заяву позивача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2020.
Позивач у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд роз'яснити рішення по даній справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи заяви, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.12.1994 з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку основного розміру пенсії 72% від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та вартістю продовольчого пайка. В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо пенсійного забезпечення з порушенням норм Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" Закону України "Про національну поліцію" відмовлено (а.с. 39-48).
25.04.2018 р. Сумським окружним адміністративним судом прийнято додаткове судове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с. 58-59).
В обгрунтування заяви позивач просить роз'яснити п. 3 резолютивної частини рішення суду, що стосується виконання рішення при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо виконання даного пункту із розрахунку 72 % основного розміру пенсії від відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії (а.с. 99-100).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз'яснене в тому разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, у зв'язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено. Позивач фактично просить роз'яснити порядок виконання рішення від 03.04.2018, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.
Інших обґрунтованих доводів необхідності роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 позивачем не наведено, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні поданої ним заяви.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/539/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 29.10.2020.
Суддя О.А. Прилипчук