28 жовтня 2020 року м.Київ №320/10421/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району, треті особи: дільнична виборча комісія №321378, кандидати на голову об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправною бездіяльності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Фастівської міської територіальної дільничної виборчої комісії Фастівського району Київської області щодо незабезпечення виборчих дільниць, зокрема, дільничної виборчої комісії №321378, інформаційними плакатами відносно кандидатів на голову об'єднаної територіальної громади на виборах, що відбулись 25 жовтня 2020 року.
Також, позивачка надала клопотання про витребування доказів, зокрема - договору на друк інформаційних плакатів кандидатів на голову Фастівської ОТГ та документів, що підтверджують направлення інформаційних плакатів на дільничні виборчі комісії, в тому числі на ДВК №321378.
Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю ст.ст.160, 161 КАСУ та наданий строк для усунення недоліків позову.
Дослідивши клопотання заявниці, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:
положеннями п.5 ч.5 ст.160 КАСУ встановлено, що при зверненні до суду позивач зобов'язаний викласти обставини заявленого позову з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину. Вказана стаття кореспондується з ч.1 ст.77 КАСУ, в якій передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Також суд звертає увагу заявника, що витребування доказів судом за клопотанням учасника справи є правом, а не обов'язком суду і реалізація цього права поставлена в безпосередню залежність від добросовісного виконання учасником покладеного на нього обов'язку довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у спорі.
Механізм та порядок витребування доказів у справі визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як слідує із змісту клопотання останнє не відповідає вимогам ст.80 КАСУ в частині зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, які вживалися ОСОБА_1 для їх самостійного одержання та неможливості отримання доказів з об'єктивних причин.
Відтак, дослідивши клопотання про витребування доказів у сукупності з представленими аргументами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 77, 160, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Брагіна О.Є.