справа №380/8151/20
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: на стороні позивача: Громадська організація «Народна дія Львів»; на стороні відповідача: Уповноважена Верховної ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна, Головне управління ДФС у Львівській області, про визнання незаконними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та протиправним рішення, скасування рішення, -
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), міського голови Львова Садового Андрія Івановича (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4), Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15), Державна регуляторна служба України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11), Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), треті особи: на стороні позивача: Громадська організація «Народна дія Львів»; на стороні відповідача: Уповноважена Верховної ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна, Головне управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд про визнання незаконними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та протиправним рішення, скасування рішення.
Ухвалою суду від 07.10.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
Зокрема позивач не вказала усіх відомостей стосовно відповідачів:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно відповідача 6;
- відомі номери засобів зв'язку стосовно відповідачів 1, 2, 3, 4 та 7;
- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти стосовно відповідачів 5 та 7.
При цьому якщо такі відомості невідомі позивачу і немає можливості такі встановити з загальнодоступних джерел, позивачу слід подати заяву, у якій зазначити про такі обставини.
Позивачу також слід було привести у відповідність відповідачів та позовні вимоги, до яких вони заявлені, про що подати суду відповідну заяву.
Також позивач в якості третіх осіб визначила: на стороні позивача: Громадська організація «Народна дія Львів»; на стороні відповідача: Уповноважена Верховної ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна, Головне управління ДФС у Львівській області.
З огляду на викладене, якщо позивач бажала залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, їй слід було подати відповідне клопотання із обґрунтуванням як судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Вказану заяву позивач отримала 12.10.2020, а тому десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви завершився 22.10.2020 включно.
22.10.2020 за вх. №54441 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема згідно з вказаною заявою позивачка:
1) надала повну інформацію про відповідача 6;
2) просила позовну заяву вважати поданою нею, ОСОБА_1 як громадянином України, членкинею територіальної громади міста Львова, інвалідкою другої групи з вадами опорно-рухового апарату, зареєстрованою як фізична особа-підприємець, що здійснює підприємницьку діяльність з 1998 року як суб'єктного власника усіх цих статусів і відповідно похідних прав та свобод, чиї публічні права порушено;
3. позовні вимоги уточнила таким чином:
- визнати незаконними дії міського голови Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради щодо незабезпечення правової визначеності щодо обліку, оренди комунального майна, а також незабезпечення ним правової визначеності орендних відносин, у сфері земельних відносин та оренди конструктивних елементів благоустрою;
- визнати незаконними дії та бездіяльність міського голови Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо незабезпечення правової визначеності щодо порядку розміщення тимчасових споруд у м. Львові та здійснення в них підприємницької діяльності;
- визнати незаконними дії та бездіяльності міського голови ОСОБА_2 , Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо формування умов незаконного використання комунальних земель у місті Львові для розміщення тимчасових споруд для здійснення в них підприємницької діяльності без обліку землекористування та оформлення оренди землі;
- визнати незаконною бездіяльність Державної регуляторної служби щодо незабезпечення нею дотримання вимог чинного законодавства у сфері державної регуляторної політики, зокрема незабезпечення дотримання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» при розробленні, прийнятті та реалізації нормативно-правових актів Ухвал сесії Львівської міської ради №1273 від 01.12.2016 «Про затвердження Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення», зі змінами, а також на ухвалу №6107 від 26.12.2019 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»;
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо незабезпечення належного обліку, контролю за обігом і використанням комунальних земель у м. Львові при розміщенні на них тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, незабезпечення правової визначеності користування земельними ділянками при встановленні на них тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;
- визнати незаконними дії Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради та міського голови Садового Андрія Івановича, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо незабезпечення ними належного обліку комунальної власності, зокрема, конструктивних елементів благоустрою, не оприлюднення відомостей про такі об'єкти комунальної власності та незабезпечення механізму контролю за їх збереженням при передачі їх в оренду без акта приймання передачі, без встановлення в натурі конструктивних елементів благоустрою, без визначення їх фізичних характеристик (крім площі), які передаються в оренду для розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;
- зобов'язати міського голову Садового Андрія Івановича та Львівську міську раду вчинити дії: розробити і подати на затвердження сесії Львівської міської ради новий проект ухвали щодо здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова з дотриманням вимог Конституції України, Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» на Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011;
- визнати протиправним, незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №33-вих.-72588 від 18.09.2020, яким передбачене знесення тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 22, належної позивачу;
- визнати незаконною бездіяльність міської міського голови Львова Садового А.І. щодо неналежного захисту її конституційних прав і свобод, незабезпечення розгляду поданих нею звернень щодо узаконення землекористування для розміщення її тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером 4610137200:05:003:0010 за адресою: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 22;
- визнати незаконними дії міського голови Львова Садового А.І., Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, які полягають у дискримінації позивача як інваліда ІІ групи з вадами опорно-рухового апарату та інших підстав, жінки-підприємниці щодо створення безпідставних та штучних бар'єрів узаконення здійснення нею як громадянкою України, членкинею територіальної громади міста Львова, жінкою-підприємницею, суб'єктом підприємницької діяльності у статусі ФОП господарської діяльності, створення ними безпідставних та штучних бар'єрів в належному оформленні землекористування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 4610137200:05:003:0010) та розміщення на ній тимчасової споруди для здійснення господарської діяльності;
- звільнити позивача від сплати судового збору на підставі вимог Закону України «Про судовий збір» як інваліда 2 групи.
Дослідивши вказану заяву слід зазначити таке.
За змістом ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Статтею 160 КАС України закріплені форма та зміст позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, кожна особа має право звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, шляхом подання адміністративного позову з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу. Недотримання вказаної вимоги має наслідком залишення судом адміністративного позову без руху. В свою чергу, не усунення недоліків адміністративного позову, визначених ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, має наслідком прийняття судом ухвали про повернення адміністративного позову.
Суддя дослідив вказану заяву від 22.10.2020 та з'ясував, що позивачка недоліки позовної заяви не усунула у повному обсязі. При цьому, ОСОБА_1 також не надіслала суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, продовження строку залишення позовної заяви без руху тощо.
Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачці.
Суддя вважає також за необхідне зауважити, що на переконання Великої Палати Верховного Суду, право на доступ до суду як один з аспектів закріпленої у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року гарантії справедливого судочинства, яке, як наголошує скаржник, за практикою Європейського суду з прав людини має бути ефективним та реальним, не слід розуміти як право особи, що звертається до суду, на власний розсуд обирати, які саме вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви слід виконувати чи не виконувати, вважаючи їх формальними.
Тому Велика Палата Верховного Суду вважала безпідставним покликанням особи на порушення у цій справі його права на доступ до суду у зв'язку з негрубим, на його думку, характером порушень положень КАС у частині вимог до змісту позовної заяви.
До того ж повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС).
Така позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 26.06.2019 у справі №9901/68/19 (провадження №11-315заі19).
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: на стороні позивача: Громадська організація «Народна дія Львів»; на стороні відповідача: Уповноважена Верховної ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна, Головне управління ДФС у Львівській області, про визнання незаконними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та протиправним рішення, скасування рішення, - повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.
3. Роз'яснити позивачці, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кравців О.Р.