28 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3079/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши за у письмовому провадженні клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду у справі за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії, -
14.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» (далі також - позивач, ПП «Сєвєродонецький завод промислових виробів») до Головного управління державного податкової служби у Луганській області (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у Луганській області), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2), у якому позивач просить суд:
- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.10.2019 № 1298420/37644992 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 25.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 25.09.2019, подану Приватним підприємством «Сєвєродонецький завод промислових виробів», за датою подання.
Ухвалою від 31.08.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.
15.09.2020 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшла заява про залиешння позову без розгляду, в якій зазначено, що позивачем пропущений строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та рішень комісії з питань розгляду скарг, та вимогами про зобов'язання зареєструвати податкові накладні. Оскаржуване рішення прийнято ДПС України 03.10.2019, натомість позов подано тільки 11.08.2020.
Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву Приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству «Сєвєродонецький завод промислових виробів» протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску. Підготовче засідання призначено на 28 жовтня 2020 року
26.10.2020 за вх.№ 43736/2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача про поновлення строків звернення до суду (а.с. 106), в якому останній з посиланням на Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», яким строки, визначені, зокрема, статтею 122 КАС України, продовжуються на строк дії карантину, просив поновити строк звернення до суду.
Розглянувши заявлену заяву суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) на період з 12 березня по 31 жовтня 2020 року на всій території України установлено карантин.
02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19».
Пунктом 3 «Прикінцевих положень» КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки останнім днем звернення до суду є 03.04.2020, який припадав на період дії карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецький завод промислових виробів» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/3079/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов