Ухвала від 27.10.2020 по справі 320/8641/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Київ № 320/8641/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45555,45 грн. в рахунок погашення боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

На запит суду щодо місця проживання відповідача, відомості про яке вказано позивачем у позовній заяві, від Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до суду надійшла відповідь від 13.10.2020 №03-11/1279, згідно якої гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знято 24.10.2019 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підстава зняття - актовий запис про смерть №93 від 24.10.2019.

Пунктом 3 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки настала смерть особи, до якої позивачем пред'явлено позовну заяву, і позивачем не надано суду доказів вступу інших осіб у права спадщини або наявності осіб, уповноважених здійснювати розпорядження майном особи, до якої позивачем пред'явлено позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення 45555,45 грн. в рахунок погашення боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення 45555,45 грн. в рахунок погашення боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
92472841
Наступний документ
92472843
Інформація про рішення:
№ рішення: 92472842
№ справи: 320/8641/20
Дата рішення: 27.10.2020
Дата публікації: 29.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.09.2020)
Дата надходження: 23.09.2020
Предмет позову: про стягнення податкового боргу