про відкриття провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2020 року справа № 320/8332/20
Суддя Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Березанський комбікормовий завод" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці Артема Володимировича від 09.06.2020 про стягнення виконавчого збору у провадженні №330436747 про стягнення з ПрАТ "Березанський комбікормовий завод" виконавчого збору в розмірі 206583,46 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху.
22.10.2020 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.
В позовні заяві, поданій на усунення недоліків, відповідачем у справі вказано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.09.2020 у повному обсязі та у встановлений судом строк.
Також, позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що про наявність винесеної постанови від 09.06.2020 позивач дізнався 04.09.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. У зв'язку із оголошенням Урядом карантину відповідач не здійснював прийому громадян, у тому числі і сторін виконавчого провадження, чим обмежив можливість своєчасного отримання документів виконавчого провадження і відповідно реагування згідно закону.
03.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, зокрема ознайомлення з постановами, які виносились у відповідності із завершенням виконавчих проваджень - припинення примусових заходів, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій тощо. 04.09.2020 позивачу було надано для ознайомлення виконавчі провадження №№62281035, 62334181, 62334123, 62330556, 62370505, 62370557, 62370416, 62370026, 62369949. Про дату ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №62281035 та відповідно виявлення наявності оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, представником позивача зафіксовано в заяві від 04.09.2020.
Так, позивачем до заяви про поновлення строків звернення до суду додано, зокрема, копію заяви про надання для ознайомлення виконавчих проваджень від 03.09.2020, зокрема із ВП №30436747, копію заяви представника позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з розпискою про ознайомлення від 04.09.2020.
З позовом до суду позивач звернувся 14.09.2020, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні із штрихкодовим ідентифікатором 0408031051834.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Березанський комбікормовий завод" строк звернення до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/8332/20.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.
3. Витребувати докази у справі від відповідача:
- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №30436747 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №22/169-10, виданого 18.10.2020, зокрема всі копії постанов: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про закінчення виконавчого провадження;
- докази направлення позивачу постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної в рамках виконавчого провадження №30436747 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелицею Артемом Володимировичем (дата постанови є нерозбірливою);
- копію Положення про Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.