27 жовтня 2020 року Справа № 280/6999/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1.Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.164; код ЄДРПОУ 43314918); 2.Держави - Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13; код ЄДРПОУ 00015622)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Держава - Державна казначейська служба України (01601, м.Київ, вул.Бастионна, буд.6; код ЄДРПОУ 37567646)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач-1), Держави - Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по несвоєчасному виконанню ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», абз.3 ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 Конституції України по виконавчому провадженню №58998700 - протиправною; 2) як похідне, зобов'язати Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконати імперативні вимоги п.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», абз.3 ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 Конституції України по виконавчому провадженню №58998700; 3) стягнути з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.
У позовній заяві позивачем заявлено про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача-2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за цим позовом.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Згідно з п.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає за можливе зобов'язувати відповідача-2 подати звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя О.О. Прасов