Ухвала від 27.10.2020 по справі 724/869/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 724/869/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В пункті 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 роз'яснено про те, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, що є вимогою майнового характеру, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі. Ціна позову складала 350 000 гривень.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні до суду позовної заяви складав 3 500 гривень (350000/100=3500).

Отже, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення складає 5 250 гривень (3500+150%=5 250).

З платіжного доручення від 15 жовтня 2020 року №4373 вбачається, що апелянт сплатив за подання до суду апеляційної скарги судовий збір в сумі 1261 гривні 21 копійки, тобто в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом.

Судовий збір в сумі 3988 гривень 79 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA308999980313111206080024002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати Головному Управлінню Національної поліції в Хмельницькій області п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак

Попередній документ
92468361
Наступний документ
92468363
Інформація про рішення:
№ рішення: 92468362
№ справи: 724/869/20
Дата рішення: 27.10.2020
Дата публікації: 29.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.02.2021
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
24.06.2020 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
11.08.2020 13:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
20.08.2020 10:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
17.09.2020 09:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
22.09.2020 10:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУСНАК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУСНАК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області
Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області
ГУ Державної казначейської служби України в Хмельницькій області
ГУ Національної поліції в Хмельницькій області
позивач:
Рязанов Леонід Григорович
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
третя особа:
Усінін Олександр Олександрович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Усінін Олександр Олександрович Начальник СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області
член колегії:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА