27 жовтня 2020 року м. Чернівці
справа № 718/1442/20
провадження №22-ц/822/953/20
Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу подану адвокатом Водзінським Олександром Васильовичем в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Апеляційна скарга адвоката Водзінського О.В. подана в інтересах ТОВ «Агрофірма «Оршівська» не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Апеляційна скарга подана до суду адвокатом Водзінським О.В. в інтересах ТОВ «Агрофірма «Оршівська», однак до скарги не додано документ, який підтверджує повноваження адвоката як представника вказаної юридичної особи.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішуються не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
На момент вирішення питання про відкриття провадження апеляційний суд позбавлений можливості перевірити чи документи на підтвердження повноважень адвоката Водзінського О.В. подавалися до суду раніше, оскільки ще не надійшли матеріали цивільної справи з Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для надання до суду апеляційної інстанції документів, що посвідчують повноваження адвоката Водзінського О.В. представляти інтереси ТОВ «Агрофірма «Оршівська» у Чернівецькому апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу адвоката Водзінським Олександром Васильовичем в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.К. Височанська