27 жовтня 2020 року
м. Харків
справа № 641/48/20
провадження № 22-ц/818/5350/20
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова С.І. про визнання заповіту недійсним,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова С.І. про визнання заповіту недійсним.
На вказану ухвалу 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року- слід повернути з наступних підстав.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволення клопотання про зупинення провадження.
З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження не підлягає оскарженню, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У постанові Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17 (провадження №14-190цс19) зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.
Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст.353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу відповідно до положень ст.357 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова С.І. про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Н.П. Пилипчук
Судді: О.В. Маміна
С.С. Кругова