Справа №:755/11246/20
Провадження №: 2/755/4915/20
про відкриття провадження
"21" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Єреванська, буд.1), третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), про визнання договору іпотеки недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 05 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
13 жовтня 2020 року позивача ОСОБА_1 на адресу суду направила клопотання про усунення недоліків, до якого, серед іншого, долучено позовну заяву в новій редакції.
Згідно заявлених вимог позивач просить суд визнати Договір Іпотеки №25-314 від 08 серпня 2012 року недійсним, у зв'язку з відсутністю застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 08 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та
ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір кредиту № 2233/41-314. Також, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором №2233/41-314 від 08 серпня
2012 року між Банком та ОСОБА_1 08 серпня 2012 року було укладено Договір Іпотеки
№ 25-314, предметом якого є двокімнатна квартира номер АДРЕСА_5 , житловою площею - 34,90 кв.м., загальною площею - 74,60 кв.м. 18 грудня 2019 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області задоволено позов АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами іпотеки. Позивач вважає, що договір іпотеки №25-314 від 08 серпня 2012 року є таким, що не відповідає чинному законодавству України, є несправедливим та повинен бути визнаний недійсним, оскільки договір про іпотечний борг є обов'язковим і повинен передувати укладенню кредитного договору, однак така інформація не була письмово оприлюднена ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та надана позичальнику. Крім того, договір іпотеки № 25-314 від 08 серпня 2012 року не містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя додатково до іпотечного договору не укладався, в день підписання договору іпотеки згода на укладення самого договору іпотеки надавалася, однак додаткової згоди на включення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя сторонами підписано не було. Тому на думку позивача, іпотечний договір слід визнати недійсним, оскільки він не містить застереження про задоволення вимог іпотекодержтеля.
Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та виходячи з положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5
ст. 357 ЦПК України).
Суддя: