Справа №:755/14047/20
1-в/755/654/20
"08" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Подільським районним судом м. Києва від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням зобов'язань, передбачених ст. 76 КК України.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації м. Києва та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений відбув призначене покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року.
У судове засідання, інспектор Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації м. Києва та Київській області та прокурор, не з'явилися, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання, не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали особової справи № 305/2018, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
З матеріалів особової справи № 305/2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 на обліку Дніпровського РВ Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області перебуває з 03.12.2018 року. Іспитовий строк закінчився 18.09.2020 року. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 06.07.2020 року у гр.. ОСОБА_4 рівень ризику низький. Згідно характеристики з місця проживання гр. ОСОБА_4 скарг та нарікань від сусідів, а також мешканців будинку не надходило. Згідно вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві від 12.06.2020 року встановлено, що гр. ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: Управлінням патрульної поліції 06.04.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 28.06.2019 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП; Управлінням поліції охорони 16.10.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; Конотопським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 27.12.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
31.01.2020 року до суду було надіслано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , проте ухвалою Дніпровського районного суду від 14.04.2020 року в задоволенні даного подання відмовлено.
Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Суд, дослідивши матеріали особової справи № 305/2018, вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що іспитовий строк закінчився.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року, після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1