27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 204/8016/17
провадження № 61-19766св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 , Дніпровська міська рада,
третя особа - ОСОБА_5 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2018 року в складі судді Книш А. В.та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С.,
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, в якому просили визнати таким, що припинив свою дію договір оренди землі від 09 листопада 2006 року, який був укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 1,4074 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:07:202:0051.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію - залишено без розгляду.
Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію, - відмовлено повністю.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2018 року - без змін.
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання таким, що припинив свою дію договір оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
В. І. Крат