26 жовтня 2020 р.Справа № 591/8108/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 року по справі № 591/8108/19
за позовом ОСОБА_1
до Слобожанської митниці Держмитслужби , Виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіна Ігоря Вікторовича
про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.19 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України,
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітін Ігор Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.19 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України.
На зазначене рішення суду 25.09.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі скаржником зазначено відповідачів по справі - Сумську митницю ДФС, Слобожанську митницю Держмитслужби, однак, як свідчать матеріали справи, відповідачами по справі є Виконуючий обов'язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітін Ігор Вікторович, Слобожанська митниця Держмитслужби.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 року по справі № 591/8108/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіна Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.19 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України - залишити без руху.
Надати Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити Слобожанській митниці Держмитслужби, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С. Рєзнікова