Справа № 297/2497/17
26 жовтня 2020 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участі секретаря Гарані О. А.,
розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Миколи Богдановича про роз'яснення способу виконання судового рішення, -
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Микола Богданович звернувся до суду з заявою роз'яснення судового рішення, в обгрунтування якої вказав, що Берегівським районним судом у Закарпатській області з урахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2019 року видано виконавчий лист у справі № 297/2497/17, який спрямовано до Берегівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. Суму коштів, що було сплачено переможцем електронних торгів було розподілено за належністю стягувачам у Берегівському РВ ДВС відсутні, а тому не можуть бути повернуті ОСОБА_1 .. Просить дати роз'яснення судового рішення щодо стягнення сплачених коштів.
Суд вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У силу норм ЦПК України, суд роз'яснює своє рішення, а заявник просить роз'яснити рішення Закарпатського апеляційного суду, таким чином, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Миколи Богдановича про роз'яснення способу виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчак Миколи Богдановича про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. І. Ільтьо