ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 жовтня 2020 року Справа № 654/255/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2206/20 від 21.10.2020
за позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" (373, Brooks Ave NE, Atlanta GA 30307 State of Georgia USA; адреса в Україні: вул.Перекопська, 159а, м. Херсон)
до відповідача 1: ОСОБА_1 (Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт)
відповідача 2: Новофедорівської селищної ради (Херсонська область, голопристанський район, с.Новофедорівка, вул.Леніна, 22)
про визнання права власності
встановив:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" звернулась до Голопристанського районного суду із позовною заявою (вх.№966/2017вх від 07.02.2017) із наступними вимогами (відповідно до оригіналу):
"1.Визначити недійсним право власності цілісного майнового комплексу очисних споруд від 06.09.2005 року за Новофедорівською Сільською радою розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул.. Шкільна, 2.
2.Визначити право власності цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташоване за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул.Шкільна, 2, за Компанією з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі".
3.Зобов'язати реєстраційну службу внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно цілісний майновий комплекс очисних споруд за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул. Шкільна, 2, за Компанією з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі".
4.3обовязати Новофедорівську сільську Раду Голопристанського району Херсонської області передати по акту прийому - передачі цілісний майновий комплекс очисних споруд розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул.Шкільна, 2 Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі".
Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі закрито, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зазначений судовий акт скасований ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2017, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Голопристанського суду Херсонської області від 11.12.2017 у задоволенні позовних вимог про визнання договору недійсним відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2018 вказане рішення Голопристанського суду Херсонської області скасовано, прийняте нове, яким у задоволенні позову про визнання договору недійсним відмовлено у зв'язку з його необгрунтованістю.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17.06.2020 рішення Голопристанського суду Херсонської області від 11.12.2017 та постанова Апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2018 скасовані, провадження у справі закрито.
У вказаній поставові колегія суддів дійшла висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанції правил юрисдикції.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11.09.2020 справу передано до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду за належною (господарською) юрисдикцією.
Ця справа надійшла до Господарського суду Херсонської області 21.10.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматиpjdfyjuj розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справу для розгляду розподілено судді Павленко Н.А.
Частиною 1 ст.174 ГПК України передбачено, що у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
Позовну заяву подано 07.02.2017, Господарський процесуальний кодекс України чинний у редакції від 05.10.2016.
1. Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;
У позовній заяві не вказано повної адреси місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 . Не вказано також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб).
Текст позовної заяви не містить відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно відповідача Новофедорівської селищної ради.
2. Відповідно до п.4 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем обрано декілька способів захисту прав та інтересів та визначено двох відповідачів.
Проте, за текстом позовної заяви неможливо встановити які саме вимоги спрямовані до кожного з відповідачів.
3. Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява має містити, серед іншого, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.
В обгрунтування правових підстав позовних вимог у тексті позовної заяви міститься посилання та наведення норм ст.ст.203, 215 ЦК України щодо підстав визнання недійсним договору.
Проте, вимоги про визнання недійсним договору позивачем не заявлено.
Заявивши наведені вище вимоги, позивачем взагалі не вказано фактичних обставин, які визнаються ним обгрунтуванням підстав кожної з цих вимог.
Не наведено, не додано доказів на підтвердження обставин, що стали підставою кожної з вимог.
4. За позовною заявою заявлено чотири позовні вимоги, серед яких, у тому числі, визнання права власності.
Згідно зі ст.54, 57 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивач у позовній заяві не вказав ціну позову як вартість майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" у редакції від 01.01.2017 чинній на час подання позовної заяви.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1) п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за вимогою про визнання права власності на майно судовий збір розраховується, виходячи із вартості майна.
До позовної заяви не додано документів, що підтверджують вартість майна, щодо якого заявлено про визнання права власності.
Відповідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.
Відтак, за кожною вимогою немайнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 1600грн.
5. Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів.
Пунктом 2 частини 1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Матеріали позовної заяви не містять доказів надіслання копії позовної заяви відповідачам.
Наведені недоліки позовної заяви визнаються підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України, суд протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:
1. Позовну заяву Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" залишити без руху.
2. Позивачу у строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви, доказів сплати судового збору.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 26.10.2020
Суддя Н.А. Павленко