Провадження № 22-ц/803/8564/20 Справа № 201/7379/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
21 жовтня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», ОСОБА_1 про стягнення збитків
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро»
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», ОСОБА_1 про стягнення збитків (а.с.6).
В апеляційній скарзі ТОВ «Братське-Агро», посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 9-11).
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позовні вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки спір виник при виконанні правочину у господарській діяльності.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Однак, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно п 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.
Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.
Так, наразі, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та з ним у ТОВ "Братське-Агро" наявні будь-які господарські відносини, відтак висновки суду 1 інстанції щодо відмови у відкритті провадження з підстав виникнення між сторонами господарських відносин - є передчасними.
Беручи до уваги наведене і враховуючи суть та суб'єктний склад спірних правовідносин, заявлені до сторін вимоги та предмет позову, колегія суддів вважає, що на стадії відкриття провадження у справі, суд 1 інстанції передчасно дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами підпадають під суб'єктивний склад господарського судочинства, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.
Судді: