Справа № 761/29107/20
Провадження № 1-кс/761/18270/2020
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 12017100100000986 від 27.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12017100100000986 від 27.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100000986 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2017, невстановлена слідством особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Audi A4», 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », підробивши реєстраційні документи на ТЗ, що на праві власності належить ОСОБА_5 , завдавши останній великої матеріальної шкоди.
Так, ОСОБА_5 в 2011 році вона зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 вирішили придбати в кредит авто «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 .
12.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 50002215 на купівлю вищезазначеного автомобіля. Кредитний договір оформлений на ОСОБА_5 .
Вищевказаний автомобіль після розлучення знаходився в користуванні ОСОБА_6 , до якого потерпіла неодноразово зверталась засобами мобільного зв'язку з проханнями про повернення їй автомобіля марки «Audi A4», але ОСОБА_6 на звернення колишньої дружини не реагував.
В межах справи №761/43401/2017 було накладено арешт на автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.в., білого кольору, кузов « НОМЕР_1 ».
Однак, Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві, повідомив ОСОБА_5 , що не можуть накласти арешт на автомобіль в зв'язку з тим, що він їй не належить та був 18 жовтня 2016 року зареєстрований на іншу особу та на нього встановлено новий д.н.з. НОМЕР_3 .
ОСОБА_5 зазначила, що жодних документів про відчуження її автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.в., білого кольору, кузов « НОМЕР_1 » вона не підписувала та не надавала жодних доручень вчиняти будь-які дії від її імені, щодо реалізації останнього.
На запит слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надаловідповідь, надіславши оригінали документів, зокрема договір комісії № 3976/17/000214 від 11.10.2016, згідно якого, невстановлена особа, під прізвищем ОСОБА_5 здійснила продаж автомобіля марки
«Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.в., білого кольору, кузов « НОМЕР_1 » від імені ОСОБА_5 через послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка його придбала.
Однак, ОСОБА_5 повідомила, що договір комісії № 3976/17/000214 від 11.10.2016 вона бачить вперше в житті, такого документу вона не підписувала, а підпис залишений поруч із її
прізвищем залишений не нею. Також жодних записів в журналі
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона не робила. Крім того, ОСОБА_5 вказала, що фотографія, яка міститься на ксерокопії паспорту НОМЕР_4 їй не належить та жінку, яка зображена на ній, вона не знає, а довідка про присвоєння ідентифікаційного номера є підробленою, оскільки вона видана після видачі паспорту громадянина України та прізвище начальника відділу
Державної реєстрації фізичних осіб у справжній довідці не ОСОБА_8 , а
ОСОБА_9 .
В органу досудового розслідування виникли підстави для перевірки договору комісії № 3976/17/000214 від 11.10.2016, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 на предмет його дійсності.
Вказане стало підставою для звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 12017100100000986 від 27.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо автомобіля «Audi A4», білого кольору, 2011 року випуску, кузов « НОМЕР_1 », а саме:
- оригіналів документів на підставі яких 18.10.2016 була здійснена операція «перереєстрація на нового власника» у ІНФОРМАЦІЯ_5 , заява № 104118700;
ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів та копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити ІНФОРМАЦІЯ_5 її та залишити опис документів, які були вилучені, а територіальний сервісний центр № 8043 (її службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1