Справа № 761/32008/20
Провадження № 1-кс/761/19812/2020
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 32020000000000013 від 03.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 32020000000000013 від 03.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32020000000000013 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою колишньої дружини ОСОБА_9 , заволодів її автомобілем Lexus LX 570, VIN: НОМЕР_2 , 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , а також грошовими коштами, отриманими у результаті його продажу, використовуючи підроблені документи, чим завдав ОСОБА_9 шкоду в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_9 17.05.2019 придбала автомобіль марки Lexus LX 570, VIN: НОМЕР_2 , 2017 року випуску.
На підставі довіреності від 02.08.2019 ОСОБА_9 уповноважила її чоловіка ОСОБА_6 з питань експлуатації, керування та страхування вищезазначеного транспортного засобу.
Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_6 мав право: керувати, управляти, експлуатувати транспортний засіб (без права розпорядження); представляти інтереси ОСОБА_9 в регіональному ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органах МРЕО чи будь-яких інших його підрозділах, будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності, перед фізичними та юридичними особами, з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією та керуванням автомобіля, ремонтом, проходженням технічного огляду; укладати договори страхування автомобіля та договори про відшкодування завданої автомобілю шкоди, одержувати за такими договорами відповідні грошові суми; для виконання довіреності вести від імені ОСОБА_9 в суді (в тому числі до апеляційної та касаційної інстанції), користуватися усім правами наданими позивачеві, відповідачеві, третій особі та потерпілому, пред'являти виконавчі листи до стягнення, а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень.
Однак 13.09.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2019 № 5629, укладеному у СГ ПП « ОСОБА_4 » вищевказаний транспортний засіб перереєстровано на ім'я ОСОБА_8 , без дозволу та відома ОСОБА_9 .
Серед документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus» LX 570, VIN: НОМЕР_2 , 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , був договір комісії № 5629 від 11.09.2019 з ПП « ОСОБА_4 », який ОСОБА_9 не укладала, підпис виконаний в графі «Комітент» виконаний не нею, а сторонньою особою. Окрім того свою згоду на відчуження спільного сумісного майна набутого під час шлюбу і яке підлягає обов'язковій реєстрації вона не давала.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств установ та організацій Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: договору купівлі продажу транспортного засобу № 5629 від 11.09.2019 укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_8 (автомобілю Lexus LX 570, VIN: НОМЕР_2 ) з додатками; договору комісії № 5629 від 11.09.2019 укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_9 (автомобілю Lexus LX 570, VIN: НОМЕР_2 ) з додатками; акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5629 від 11.09.2019 (автомобілю Lexus LX 570, VIN: НОМЕР_2 ) та знаходяться у Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 32020000000000013 від 03.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -задовольнити.
Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_10 , підполковнику поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу транспортного засобу № 5629 від 11.09.2019 укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_8 (автомобілю Lexus LX 570, VIN: НОМЕР_2 ) з додатками; договору комісії № 5629 від 11.09.2019 укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_9 (автомобілю Lexus LX 570, VIN: НОМЕР_2 ) з додатками; акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5629 від 11.09.2019 (автомобілю Lexus LX 570, VIN: НОМЕР_2 ).
Службовим особам Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », її та залишити опис документів, які були вилучені, а Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (її службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1