Справа № 761/29383/20
Провадження № 3/761/7144/2020
15 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Діджаст-Груп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.09.2020 ГУ ДПС України направлено матеріали справи після до оформлення відносно директора ТОВ «Діджаст-Груп» ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до ГУ ДПС у м. Києві з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, як вбачається с листа від 16.09.2020 року №21478/9/26-15-04-03-12 Про направлення доопрацьованих матеріалів, що ГУ ДПС України в м. Києві направило матеріали справи №761/22526/20 відносно ОСОБА_1 ,
Разом з тим, відповідно до матеріалів справ та протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений відносно ОСОБА_2 , а притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 також не зазначені повні дані особи відносно якої складно протокол.
Сукупність наведеного свідчить, що матеріали як такі, що передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до ГУ ДПС у м. Києві.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексувмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути доголовного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Сіромашенко