печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31316/20-к
05 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42014000000001025 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.08.2020 по справі №757/31316/20-к,
До провадження слідчого судді надійшла заява прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42014000000001025 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.08.2020 по справі №757/31316/20-к, постановленої за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 9.07.2020 про відновлення кримінального провадження №420140000000001025 та його закриття.
Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз'яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки Департаментом Офісу Генерального прокурора не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №240140000000001025.
До судового засідання учасники провадження не з'явилися. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляду справи у її відсутність, щодо заяви прокурора заперечує та просить у її задоволенні відмовити.
З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 25.08.2020 по справі № 757/31316/20-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №420140000000001025, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 9.07.2020 про відновлення кримінального провадження №420140000000001025 та його закриття, про що її повідомити, а у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити захиснику, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати їй.
В ухвалі слідчого судді від 25.08.2020 допущено описку в номері кримінального провадження, яка ухвалою суду від 05.10.2020 виправлена.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42014000000001025 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.08.2020 по справі №757/31316/20-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1