Справа № 408/2344/20-п
Провадження № 3/408/1054/20
26 жовтня 2020 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31 липня 2019 року органом 4457,
за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
08 серпня 2020 року о 08:35 годин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки марки «Strong» у забороненому законом місці, а саме: в громадському місці на стаціонарній зупинці маршрутних транспортних засобів, розташованій по вул. Лермонтова в смт. Станиця-Луганська Станично-Луганського району Луганської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті за його відсутності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130273 від 08 серпня 2020 року, який складено та оформлено відповідно до вимог КУпАП, довідками, та іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу правопорушника, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, не навчається, має незадовільний майновий стан, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення та застосувати відносно неї такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст.ст. 175 ч.1, 13, 24-1, 34-35, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В.Булгакова