Справа № 392/1852/17
Провадження № 2/392/13/20
26 жовтня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Анусевич В.В.,
з участю
представника позивача адвоката Романюк О.В.,
представників відповідача ОСОБА_1 ,
адвоката Островерхого Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
На виконання ухвали суду від 24 липня 2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи судовий експерт Бандурко В.В. надіслав до суду клопотання про надання не менше 15 вільних зразків підпису ОСОБА_3 за період наближений до дати підписання досліджуваного документу (2012 рік), про надання дозволу на використання умовно-вільних зразків підпису від імені ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, а також про надання відомостей про те, чи хворіла ОСОБА_3 на момент підписання досліджуваного документу хворобою, яка могла вплинути на письмово-рухові навички.
Представник позивача у судовому засіданні заявила про те, що усі документи, які мають вільні зразки підпису ОСОБА_3 , позивачем долучено до матеріалів справи.
Представник позивача висловила думку про можливість використання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах справи.
Представник позивача заявила про те, що не має даних про характер хвороби ОСОБА_3 .
Представником відповідача адвокатом Островерхим Г.М. надано у розпорядження суду оригінали відомостей з вільними зразками підписів ОСОБА_3 .
Представник відповідача висловив думку про неможливість використання умовно вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, оскільки, на думку представника, підписи в документах є різними, які могли бути виконані не ОСОБА_3 .
Представник вказав, що на момент підписання договору ОСОБА_3 хворіла, а тому і підписала зазначений договір з метою отримання достатніх коштів.
Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав думку першого представника відповідача.
Клопотання експерта підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом частини 1 статті 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (частина 2 статті 107 ЦПК України).
Тому, додатково у розпорядження експерта необхідно надати оригінали відомостей, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 .
У судовому засіданні не приймає участь позивач ОСОБА_2 , яка б могла засвідчити, що умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, виконані саме ОСОБА_3 .
Представники відповідача висловили заперечення з приводу можливості використання експертом зазначених умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 .
Тому, у цій частині клопотання експерта не підлягає задоволенню.
У розпорядженні суду відсутні дані, які вказують на те, що на момент підписання досліджуваного документу ОСОБА_3 страждала на захворювання, які б могли впливати на її письмово-рухові навички.
Керуючись статтями 107, 108 ЦПК України, суд
Клопотання експерта задовольнити частково.
Надати у розпорядження оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_3 .
Заборонити експерту використання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 в матеріалах справи (а.с. 6, 7, 30, 35, 36, 40, 63, 80, 101, 106, 130, 170).
На час проведення експертизи зупини провадження у справі.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий
суддя