26.10.2020
Провадження №1-кп/389/118/20
ЄУН № 389/1161/20
26 жовтня 2020 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000505 від 19 березня 2020 року відносно
ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
05 травня 2020 року, до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам'янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000505 від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, просив прийняти цивільний позов в інтересах держави в особі Знам'янської міської ради Кіровоградської області та Комунального некомерційного підприємства Знам'янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам'янської міської ради, про стягнення вартості витрат, понесених лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Частиною 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Прокурор у цивільному позові зазначив, що причиною звернення до суду є те, що ні орган місцевого самоврядування, ні міська лікарня жодних заходів щодо відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_6 від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , не вжили.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду та проти прийняття цивільного позову прокурора.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що потерпілим ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 пред'явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Так, згідно з вимогами ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкитті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі ч.1 ст. 55 ЦПК Ураїни у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
На даний час доказів на підтвердження правонаступництва після смерті потерпілого ОСОБА_6 матеріали справи не містять.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється судом під час ухвалення обвинувального вироку суду, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тому враховуючи вищенаведені обставини, ч.1 ст. 129 КПК України та те, що суд у відповідності до вимог ст. ст.314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання не має повноважень вирішувати питання щодо цивільного позову, тому наразі вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_6 у межах даного кримінального провадження.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не заявлялися, встановив наступне: відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу у підготовчому судовому засіданні не надійшло, а тому запобіжний захід не обирається.
Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.55, 128, 129, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Прийняти до провадження цивільний позов прокурора Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знам'янської міської ради Кіровоградської області та Комунального некомерційного підприємства Знам'янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам'янської міської ради, про стягнення вартості витрат, понесених лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6 , а також цивільній позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.
Про розгляд справи повідомити прокурора Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 14 год. 40 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам'янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 05 листопада 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ясинуватка Онуфріївського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1