Справа № 386/332/20
Провадження № 1-в/386/41/20
23 жовтня 2020 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про пом'якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
встановив:
Провідний інспектор Голованівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним поданням, яке обґрунтовує тим, що згідно з вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки, зобов'язано в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VІІІ (далі - Закон №2617-VІІІ), який набрав чинності 01.07.2020, внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, яким встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Посилаючись на ст.ст. 5, 74 КК України, інспектор просить вирішити питання про зниження покарання ОСОБА_5 до максимальної межі, встановленого санкцією нового Закону або пом'якшення покарання.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.
Інспектор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття в судове засідання інспектора, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання через дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), заперечив щодо клопотання.
Враховуючи ситуацію, яка склалася в Україні у зв'язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв'язку з тим, що в поданні ставиться питання про пом'якшення покарання ОСОБА_5 , тобто про покращення становища засудженого, який подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, суд проводить розгляд справу у відсутність засудженого, що відповідає загальним засадам кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи зі слідуючого.
Нормами ст. 5 КК України визначено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до частин 1-3 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м'яким, а також пом'якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом'якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 КК України; призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки; на підставі ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Підпунктом 188 п. 2 Розділу І Закону №2617-VІІІ, який набрав чинності 01.07.2020, до ст. 309 КК України внесені зміни, після яких санкцією частини першої цієї статті встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Отже, законодавцем з санкції ч. 1 ст. 309 КК України вилучено такий вид покарання як позбавлення волі та визначено максимальну межу покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років.
Однак, вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю злочинів та визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним по ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, тоді як до санкції цієї норми Законом №2617-VІІІ зміни не вносились, санкція продовжує діяти в тій редакції, що діяла на день винесення вироку суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що призначена засудженому остаточна міра покарання не перевищує санкцію нового закону, а тому відсутні підстави для пом'якшення призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1-3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити повністю в задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про пом'якшення призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 26 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1