16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/719/20
"23" жовтня 2020 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 12-15 год. на автодорозі між с. В. Загорівка та с. Плиски керував скутером марки «NAVIGATOR», б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Алкофор» на місці та в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст.268 КУпАП не є обов'язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Саме така редакція ст.130 КУпАП міститься в базі Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, який забезпечує в Україні єдині принципи ідентифікації нормативних актів, державний облік, створення фонду цих актів і підтримання їх у контрольному стані, доступності та гласності правової інформації та є офіційний джерелом отримання текстів чинних нормативно-правових актів.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення був складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Водночас, згідно довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_2 , 13.05.2014р. знятий з реєстрації по адресі АДРЕСА_2 , та з 31.07.2014р. виїхав на постійне місце проживання в Іспанію, що також підтверджується копіями паспортів особи на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Іспанії.
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2020 року даний адмінпротокол направлявся до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП (в частині встановлення особи та зазначення дійсних відомостей про особу порушника), але повторно надійшов до суду в первинному вигляді без усунення вказаних у постанові суду недоліків.
Додатково ж долучений до матеріалів справи рапорт начальника СРПП №1 Борзнянського ВП Ю.Мамоненка та витяг з бази «Армор» не можуть бути належними та беззаперечними доказами вчинення адміністративного правопорушення саме особою з анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з 2014 року такої особи не існує, а є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Іспанії. Внесення ж у серпні-вересні 2020 року зазначених відомостей щодо ОСОБА_1 до бази «Армор» свідчить про неповне та поверхове з'ясування працівниками поліції анкетних даних особи, стосовно якої складалися попередні відповідні адміністративні матеріали.
Натомість, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).
Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейськими стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тоді як такої особи фактично не існує, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 130, 247, 251, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець