12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено обраний для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах терміну досудового розслідування тривалістю 19 днів, тобто до 26.09.2020 включно.
Визначено для ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у виді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 315 300 грн. 00 коп.
Визначено для ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання для слідчого документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалено строк дії обов'язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_6 в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2020 не оскаржена.
24.09.2020 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_6 подали заяви про відмову від апеляційної скарги, в яких просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2020.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, - закрити у зв'язку із відмовою захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3