про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3140/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 18.08.2020 № 2485 про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0926 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання позивача від 28.07.2020;
- зобов'язати відповідача-1 надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0926 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання позивача від 28.07.2020;
- встановити відповідачу-1 строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.
Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.
Крім того, частина 1 статті 133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення від сплати судових витрат через скрутний майновий стан. Однак, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан чи наявність інших обставин, визначених статтею 5 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.
Водночас, обставини, на які посилається позивач є оціночними, а ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає право, а не обов'язок суду відстрочити сплату судового збору.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Варто також відмітити, що позивач до позовної заяви не додала копії паспорта, ідентифікаційного коду, що унеможливлює встановлення її особи та підтвердження вказаних у позовній заяві відомостей.
Також всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не вказала відомості, щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати завірену належним чином копію паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків; зазначити наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 840,80 грн за заявлену вимогу немайнового характеру.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/3140/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Й. Кисильова