Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 жовтня 2020 р. № 520/10156/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,
представника позивача - Єфіменко А.В.,
представника відповідача - Полухіна А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Нововодолазької селищної ради до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Нововодолазька селищна рада звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2020 року № 112/03-13.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2020 року № 112/03-13 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Державною екологічною інспекцією у Харківській області здійснено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 р. розгляд справи за позовом Нововодолазької селищної ради до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 вересня 2020 року о 12:15 год.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 20.10.2020 р. о 15:30 год.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в адміністративному позові та відповіді на відзив, та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, згідно наданого до суду відзиву зазначив, що оскаржуваний в даній справі припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2020 року № 112/03-13 є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки посилання позивача на порушення Інспекцією норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставним з підстав того, що вказаний закон не регулює правовідносини між позивачем та відповідачем, а позивач, як орган місцевого самоврядування, не є суб'єктом господарювання.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Державною екологічною інспекцією у Харківській області на виконання розпорядження Державної екологічної інспекції у Харківській області від 15.06.2020 №1-р про виконання доручення Голови Харківської обласної державної адміністрації від 18.05.2020 №01-30/3982, з метою здійснення контролю за санітарно-екологічним станом території Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, керуючись ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища, Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07.04.2020 №230, винесено наказ від 18.06.2020 №539/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області» в період з 22 по 26 червня 2020 року.
Також, судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі розпорядження Державної екологічної інспекції у Харківській області від 15.06.2020 №1-р про виконання доручення Голови Харківської обласної державної адміністрації від 18.05.2020 №01-30/3982 було видано направлення Інспекції № 539/11-02 від 18.06.2020 для проведення позапланової перевірки з 22 по 26 червня 2020 року, яке було отримано уповноваженим представником позивача 22.06.2020, що підтверджується власноручним підписом. (а.с.28).
Інспекцією під час проведення позапланової перевірки в період з 22.06.2020 по 26.06.2020 здійснено вихід для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів в частині здійснення делегованих повноважень органу місцевого самоврядування в частині поводження з відходами Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області за місцезнаходженням: вул. Донця Григорія, буд. 14, смт Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська обл.
За наслідками вказаного заходу Інспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №539/11-02/02-06 від 26.06.2020.
Актом перевірки на момент обстеження території Ради виявлено чисельні факти розташування несанкціонованих засмічень земельних ділянок та з метою усунення вказаних порушень, Інспекцією винесено припис від 30.06.2020 за № 112/03-13, відповідно до якого приписано:
- забезпечити ліквідацію 4-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради розташованих вздовж вул. Ярифонівської на схилах яру у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання - до 15.07.2020;
- забезпечити ліквідацію 6-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих наприкінці вул. Дніпропетровської у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання - до 15.07.2020;
- забезпечити ліквідацію 4-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих паралельно вул. Якима Погребняка на схилах яру у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання - до 15.07.2020;
- забезпечити ліквідацію 2-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих на перехресті провулку Пушкіна, 8 та вул. Зміївська, 18 у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання - до 15.07.2020;
- забезпечити ліквідацію 3-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих в прибрежно-захисній смузі Радьковського ставка у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання - до 15.07.2020;
- забезпечити ліквідацію 2-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих біля Миколаївського кладовища на перехресті вул. 40 років Перемоги та вул. Гоголя у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання - до 15.07.2020;
- забезпечити ліквідацію 6-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих в лісо смузі вздовж вул. Центральної та вул. Сирко у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання - до 15.07.2020.
Вважаючи дії відповідача щодо здійснення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» протиправними, Нововодолазька селищна рада звернулась до суду із вказаним позовом про скасування припису.
Суд, перевіряючи на відповідність закону спірне рішення владного суб'єкта, зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.
Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.
Згідно з приписами ст. 20-2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення; водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; е) надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням та ін.
Відповідно до ст. 8 Господарського кодексу України, держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.
Положеннями ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі - Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Приписами п.п.2 п.4 Положення №275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об'єктів тваринного світу, про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, про охорону, утримання і використання зелених насаджень, про використання, охорону і відтворення об'єктів рослинного світу, тощо.
Свої повноваження Держекоінспекція здійснює безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №275).
Таким чином, Держекоінспекція та територіальні органи (відповідач у справі) наділені відповідними повноваженнями на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень, а Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області в межах спірних правовідносин (щодо здійснення нею делегованих державою повноважень у сфері екології) не є суб'єктом господарювання.
Неможливість віднесення у спірних правовідносинах органу місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання, на яких поширюється вимоги Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19 грудня 2018 року у справі № 816/4493/14.
Згідно із п. 1, 2, 3 5, 7 Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 1999 року №339 (далі - Порядок №339), контроль за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади (далі - контроль) покладається на відповідні місцеві держадміністрації та Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а у випадках, передбачених законодавством, - на міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи (далі - органи, що здійснюють контроль).
Контроль здійснюється шляхом аналізу актів органів місцевого самоврядування, надання органами місцевого самоврядування інформації про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади, проведення перевірок діяльності виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Рада міністрів Автономної Республіки Крим та відповідні місцеві держадміністрації розробляють та затверджують щорічні плани здійснення контролю.
Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи здійснюють контроль відповідно до повноважень та у порядку, визначеному законодавством.
На вимогу органу, що здійснює контроль, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад мають надавати інформацію про виконання окремих делегованих повноважень.
Разом з тим, оскільки Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положенням про Державну екологічну інспекцію України, Порядком № 339, не визначено безпосереднього порядку проведення перевірок органів місцевого самоврядування стосовно виконання делегованих їм повноважень, відповідачем при здійсненні перевірки застосовано окремі положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Зокрема, відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Таким чином, судом встановлено, що на виконання положень ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Інспекцією було видано наказ від 18.06.2020 №539/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області» та направлення № 539/11-02 від 18.06.2020 для проведення позапланової перевірки з 22 по 26 червня 2020 року, яке було отримано уповноваженим представником позивача 22.06.2020, що підтверджується власноручним підписом. (а.с.28).
Враховуючи, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем дотримано умови призначення та проведення перевірки, а Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положенням про Державну екологічну інспекцію України, Порядком № 339, не визначено безпосереднього порядку проведення перевірок органів місцевого самоврядування стосовно виконання делегованих їм повноважень, то відповідачем при здійсненні перевірки правомірно застосовано лише окремі положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Крім того суд звертає увагу, що суб'єкт перевірки має право за певних обставин не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу, проте таким правом позивач не скористався.
При цьому суд зазначає, що позивач просить скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2020 року № 112/03-13 лише з підстав неправомірності, на його думку, дій суб'єкта владних повноважень по проведенню планової перевірки.
Жодних доказів відсутності порушень, встановлених в ході перевірки та відображених у спірному приписі, позивач до матеріалів справи не надав.
Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки судовим розглядом не встановлено порушень прав чи інтересів позивача при винесенні спірного припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2020 року № 112/03-13, то в задоволенні адміністративного позову Нововодолазької селищної ради слід відмовити.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія, буд. 14, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63202, код 04397997) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, код 37999518) про визнання протиправним та скасування припису - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2020 року.
Суддя Д.А. Волошин