23 жовтня 2020 року справа № 583/3799/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №583/3799/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною,-
ОСОБА_1 , як кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, через систему "Електронний суд" 20.10.2020 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання неправомірною та протиправною бездіяльності.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2020 матеріали адміністративного позову передані за предметною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
22.10.2020 о 12 год. 30 хв. матеріали були зареєстровані Сумським окружним адміністративним судом.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:
- визнати неправомірною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не направленні ОСОБА_1 у встановлений Виборчим кодексом України строк, постанов, прийнятих за результатами розгляду її скарг повторно; - визнати неправомірною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні для ознайомлення книги вихідної кореспонденції відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона як кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови 15.10.2020 звернулася до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про надання постанов комісії, а також журналу вихідної кореспонденції для ознайомлення. Але в задоволенні її клопотання було відмовлено. Надано лише частина постанов, та повідомлено, що постанови були оприлюднені, але потім зняті з дошки оголошень.
На думку позивача, вказана бездіяльність комісії є порушенням вимог Виборчого кодексу України. Відповідачем у визначений судом строк наданий суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області проти позову заперечує та зазначає, що на виконання рішень Сумського окружного адміністративного суду повторно розглянуті скарги ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. За результатами розгляду скарг прийняті Постанови №№ 38, 39, які були направлені позивачці 14.10.2020 о 08:32 год. електронною поштою. Наступного дня 15.10.2020 близько 14:00 год. позивачка - кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_1 зайшла до приміщення виборчої комісії і вимагала надати їй усі постанови виборчої комісії починаючи з 1 по 39 номери та журнали вхідної-вихідної кореспонденції. Їй було запропоновано з цього приводу написати заяву, однак кандидат на посаду сільського голови вчинила сварку, писати заяву не захотіла, заважала роботі комісії, не реагувала на зауваження. З однієї вимоги переключалася на іншу. Кандидат на посаду сільського голови перебувала в супроводі іншої мешканки с. Сонячне, яка теж вчиняла сварку, заважала роботі, при цьому порушувала карантинні обмеження і перебувала без маски, підходила до робочих столів знімала на телефон документи, оргтехніку, за якою працювали члени виборчої комісії. Для припинення таких дій вказаних осіб головою виборчої комісії було викликано працівників правоохоронних органів. Заяву на ознайомлення та надання їй копій документів позивачка так і не надала. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 23.10.2020 о 13 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору. Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. У зв'язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та розгляд справи, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України здійснюється у письмовому провадженні. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року N 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року. Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області. ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням № 62 від 30.09.2020 (а.с.21). Як зазначає в позові ОСОБА_1 , вона 15.10.2020 звернулася до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про надання їй постанов відповідача, а також журналу вихідної кореспонденції для ознайомлення. Але в задоволенні її клопотання було відмовлено. Надана лише частина запитуваних постанов. ОСОБА_1 , як кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови, вважаючи зазначену бездіяльність такою, що суперечить вимогам виборчого законодавства, звернулася до суду з даним позовом. Проте, в позовній заяві позивачка не вказала, які постанови Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії за результатами повторного розгляду її скарг їй не були направлені, а які були видані їй 15.10.2020 у приміщенні комісії. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Визначення гарантій права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-ІХ від 19.12.2019. Вимоги щодо організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій закріплені статтями 36, 37 Виборчого кодексу України. Так, відповідно до ч. 16 ст. 36 Виборчого кодексу України заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. Згідно з ч. 1 ст. 36 Виборчого кодексу України порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. 10 серпня 2020 року постановою Центральної виборчої комісії № 173 затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі - Порядок ЦВК №173), який спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи. Відповідно до пунктів 1.18, 1.19, 1.20 Порядку ЦВК №173 документування діяльності виборчої комісії здійснюється державною мовою. Організацію ведення діловодства виборчої комісії забезпечує секретар виборчої комісії. Відповідальність за організацію роботи та ведення діловодства виборчої комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії. Питання реєстрації і розгляду документів та звернень, що надходять до виборчої комісії, врегульовано розділом 13 Порядку ЦВК №173, відповідно до п.п.13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.7, 13,8 якого під час реєстрації та розгляду документів і звернень, що надходять до виборчої комісії, комісія керується Кодексом, іншими актами законодавства України, постановами Центральної виборчої комісії та цим Порядком (п.13.1). Документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням (п.13.2). Документи та звернення до виборчої комісії надсилаються поштою чи подаються до комісії особисто або через уповноважену особу, якщо її повноваження підтверджені відповідно до законодавства України (п.13.3). Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (п.13.4). Документи, що надходять до виборчої комісії факсимільним зв'язком або електронною поштою, також реєструються (п.13.7). Не реєструються у виборчій комісії анонімні, вітальні листи, запрошення, що надходять на адресу комісії (п.13.8). Підготовка, оформлення і відправлення вихідних документів врегульовано розділом 14 Порядку ЦВК №173, п.п.14,7,14.9 якого передбачено, що вихідні документи відправляє секретар комісії у день їх підписання або не пізніше наступного календарного дня, якщо інше не встановлено законодавством України (п.14.7). Документ надсилається або передається адресату після його реєстрації в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (п.14.9). Порядок прийняття виборчою комісією рішень визначений ст. 72 Виборчого кодексу України. Так, відповідно до ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб'єкту звернення зі скаргою, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснюється реєстрація вихідної кореспонденції у відповідному журналі. У журналі відповідачем зазначено, як порядковий номер, дата, назва та зміст вихідної кореспонденції, так і дата, назва, короткий зміст вхідної кореспонденції. При цьому, наданими відповідачем доказами підтверджено реєстрацію надіслання на адресу ОСОБА_1 постанов комісії. Стосовно постанов комісії, прийнятих за результатами повторного розгляду скарг позивачки суд зазначає, що на виконання рішень Сумського окружного адміністративного суду повторно розглянуті скарги ОСОБА_1 . За результатами розгляду скарг 13.10.2020 прийняті Постанови №№ 38, 39, які були направлені позивачці 14.10.2020 о 08:32 год. електронною поштою, що підтверджується скріншотом поштової скриньки. Тобто, копії постанов за результатами повторного розгляду скарг позивачки були направлені на її адресу у строк, визначений ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України. Також з відзиву на позов вбачається, що наступного дня, 15.10.2020 ОСОБА_1 зайшла до приміщення виборчої комісії і вимагала надати їй усі постанови виборчої комісії починаючи з 1 по 39 номери та журнали вхідної і вихідної документації. Їй було запропоновано з цього приводу написати заяву, однак кандидат на посаду сільського голови відмовилася писати заяву, заважала роботі комісії, не реагувала на зауваження. З однієї вимоги переключалася на іншу. Кандидат на посаду сільського голови перебувала в супроводі іншої мешканки с. Сонячне, яка теж вчиняла сварку, заважала роботі комісії, при цьому порушувала карантинні обмеження і перебувала без маски, підходила до робочих столів знімала на телефон документи, оргтехніку, за якою працювали члени виборчої комісії. Для припинення таких дій позивачки та іншої особи головою виборчої комісії було викликано працівників правоохоронних органів. Заяву на ознайомлення та надання їй копій документів позивачка так і не надала. Таким чином, надані відповідачем докази спростовують твердження позивачки, що Чернеччинською сільською ТВК копії постанов за результатами повторного розгляду її скарг несвоєчасно направлялися на її адресу. При цьому суд звертає увагу позивачки на те, що вона не вказала, які конкретно постанови за результатами повторного розгляду її скарг, їй не були направлені, а які постанови були вручені 15.10.2020 у приміщенні комісії. Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Позивачкою на підтвердження своїх доводів про ненаправлення чи несвоєчасне направлення на її адресу постанов, прийнятих за результатами розгляду її скарг повторно, не було надано жодного доказу. Натомість, відповідачем надано докази направлення на електронну адресу ОСОБА_1 постанов, прийнятих за результатами повторного розгляду її скарг у строк, визначений ч.14 ст. 72 Виборчого кодексу України. Щодо тверджень позивачки про не надання їй для ознайомлення журналу вихідної кореспонденції, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надала суду доказу звернення до Чернеччинської сільської ТВК з відповідною заявою. Згідно витягу з журналу вхідної кореспонденції Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії позивачка 15.10.2020 не зверталася до комісії із заявою про ознайомлення з журналом (книгою) вихідної кореспонденції чи із заявою про надання їй постанов комісії. Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268-271, 273, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В: У задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною - відмовити. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя С.О. Бондар