Справа № 420/5876/20
21 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Захарчук О.В.
сторін:
позивача не з'явилась
представника відповідача не з'явився
представник третя особа не з'явився
представник третьої особи не з'явився
розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про закриття підготовчого провадження по справі №420/5876/20,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімфуд», Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить.
визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару, яке видано Одеською митницею ДФС № UА 500500/2020/000004/1 від 01 травня 2020 року;
стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму переплати податку на додану вартість та мита на загальну суму 11200 гривень з суб'єкта владних повноважень - Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.
Ухвалою суду від 09.07.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.09.2020 року у позивача та відповідача витребувано додаткові документи.
Ухвалою суду від 02.09.2020 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.09.2020 року.
Підготовче засідання призначене на 29.09.2020 року відкладено на 08.10.2020 року.
У підготовчому засіданні 08.10.2020 року оголошено перерву до 21.10.2020 року.
21.10.2020 року за вх. №43927/20 від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
З урахуванням викладеного, судом розглянуто питання про закриття підготовчого провадження.
У підготовчому засіданні судом:
Оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання. Заяв при відвід складу суду у строк, визначений законом, не надходило.
06.10.2020 року за вх. №41321/20 від представника ТОВ «Ексімфуд» надійшло клопотання про заміну неналежного позивача.
Разом із заявою надано заяву ОСОБА_1 про те, що вона не заперечує щодо заміни первісного позивача, у порядку ст. 48 КАС України.
08.10.2020 року ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання позивача, позивача ТОВ «Ексімфуд» замінено на належного позивача ОСОБА_1 .
Заяв про об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, не надходило.
13.10.2020 року за вх. №42718/20 від ТОВ «Ексімфуд» надійшла заява про залучення до участі у справі №420/5876/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Ексімфуд».
21.10.2020 року ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання до участі у справі в якості третьої особи залучено ТОВ «Ексімфуд».
Заяв про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста від учасників справи не надходило.
Заяв про забезпечення позову від учасників справи не надходило.
Разом з цим, суд зазначає наступне.
21.10.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Копії ухвал від 02.09.2020 року та копія позову з додатками направлені на електронну пошту відповідача - Одеської митниці ДФС 21.09.2020 року: od.post@customs.gov.ua
Копії ухвал від 02.09.2020 року та копія позову з додатками направлені на електронну пошту третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області 21.09.2020 року: office@od.treasury.gov.ua.
Копії ухвал від 02.09.2020 року направлені на електронну пошту ТОВ «Ексімфуд» 21.09.2020 року: info@exim-food.com
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 2 ст. 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є, зокрема, відзив на позовну заяву (відзив); пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Позиція щодо адміністративного позову ані Одеською митницею ДФС, ані Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області не висловлена.
Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено:
« 2. Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).
3. Рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua).
4. "Жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки встановлюється на території регіону, в якому наявне значне поширення COVID-19.
Рівень епідемічної небезпеки може змінюватися для всієї території регіону або території окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону.
В регіоні, щодо якого відсутнє рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про встановлення рівня епідемічної небезпеки, застосовуються протиепідемічні заходи, передбачені для "зеленого" рівня епідемічної небезпеки…
6. Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій раз на сім днів приймає рішення про встановлення на території регіону або окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону рівня епідемічної небезпеки "жовтий", "помаранчевий" або "червоний".
Рішення про послаблення "червоного", "помаранчевого" та "жовтого" рівня епідемічної небезпеки не може бути переглянуто раніше ніж через 14 днів з дня встановлення такого рівня епідемічної небезпеки».
Протоколом №35 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 9 жовтня 2020 року визначено:
« 2. Встановити з 00 годин 00 хвилин 12 жовтня 2020 р. «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення СОVID-19 у, зокрема, Одеській області - у містах Одесі, Біляївці, Ізмаїлі, Чорноморську, Теплодарі та у Березівському, Овідіопольському, Подільскому, Татарбунарському районах».
Згідно п. 14.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для "зеленого" та "жовтого" рівня епідемічної небезпеки, забороняється, зокрема, проведення масових (спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 220 осіб та більше однієї особи на 10 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід.
Відповідно до адміністративного позову, учасниками справи є позивач ОСОБА_1 , відповідач Одеська митниця ДФС та треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області та ТОВ «Ексімфуд».
Тобто, при розгляді справи до судового засідання можуть з'явитись що найменше по одному представнику від кожної сторони (тобто 4 особи).
Окрім того, слід враховувати також склад суду: головуючого суддю у справі та секретаря судового засідання (2 особи).
Площа залу судових засідань №25, який закріплено за суддею Потоцькою Н.В. становить 33,2 кв.м., а отже, дозволяє одночасне перебування в залі не більше 3-х осіб,
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Реалізація права на життя не можлива без реалізації права на здоров'я. Адже нормальне біологічне та соціальне функціонування людини не можливе без здоров'я. Реалізація права на життя у повному об'ємі можливо лише при гарантуванні права на здоров'я.
Право на життя захищається у ст. 2 Конвенції. При цьому згідно зі сталою практикою ЄСПЛ це право вважається порушеним не тільки у разі позбавлення життя, але і при серйозних пошкодженнях організму людини, які не спричинили його смерть, але представляли серйозну загрозу його життю. Держава повинна не тільки утримуватися від умисного позбавлення людини життя, але і дотримуватися позитивного зобов'язання захищати життя людини від посягань третіх осіб або від ризику хвороби, яка може спричинити смерть.
Також суд враховує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 195 КАС України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».
На реалізацію зазначених положень наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду» яким передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Отже, учасники справи не позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому, суд враховує приписи статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України за якими своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними. Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов'язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).
Також суд враховує, що рекомендація Ради суддів України (лист № 9рс-186/20 від 16.03.2020р.) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим роботи судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.
В протилежному випадку не розгляд справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути сприйнято як самоусунення від виконання обов'язку по здійсненню розгляду справи, зокрема, з боку суб'єкта владних повноважень, який повинен здійснювати захист інтересів держави.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі та призначення справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 4, 173,179-180, 182-183, 195, 205, 256, 294 КАС України, суд,
Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімфуд», Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення сум переплати податку на додану вартість.
Продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.