Справа № 420/9358/20
23 жовтня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій, стягнення щорічної разової грошової допомоги
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій, стягнення щорічної разової грошової допомоги.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача 20.10.2020 року надійшов відзив на адміністративний позов, в прохальній частині якого просить також закрити провадження у справі.
Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Проте, представник відповідача зазначаючи в прохальній частині відзиву на адміністративний позов про закриття провадження, не вказує жодних підстав та не зазначає норму Закону відповідно до якої провадження у даній справі слід закрити.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 142, 238, 262 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника позивача - відмовити.
Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Марин П.П.