Ухвала від 20.10.2020 по справі 160/13111/20

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 160/13111/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа 1: ОСОБА_2 , третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, третя особа 3: Підприємство об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа 1: ОСОБА_2 , третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, третя особа 3: Підприємство об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 09.10.2020р. №3507/5 «Про задоволення скарги» щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 07.09.2020 р. №1000741070085068721 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем щодо Підприємства об'єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ВЕТЕРАНІВ ТА ІНВАЛІДІВ МВС УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36354124).

- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було скасовано на підставі Наказу від 09.10.2020р. №3507/5 «Про задоволення скарги», а саме: записів внесених, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем щодо Підприємства об'єднання громадян «Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації «УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ВЕТЕРАНІВ ТА ІНВАЛІДІВ МВС УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36354124) 07.09.2020 р. за №1000741070085068721 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа 1: ОСОБА_2 , третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, третя особа 3: Підприємство об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2020 року о 10:40 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов'язати надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

20.10.2020

Ухвала набрала законної сили 20 жовтня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник

Попередній документ
92377695
Наступний документ
92377697
Інформація про рішення:
№ рішення: 92377696
№ справи: 160/13111/20
Дата рішення: 20.10.2020
Дата публікації: 26.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.06.2021)
Дата надходження: 02.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.10.2020 року, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.11.2020 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.11.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.02.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2021 15:45 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 15:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
МОРОЗ Л Л
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МОРОЗ Л Л
ОЛЕФІРЕНКО Н А
3-я особа:
Підприємство об’єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Селіхов Павло Іванович
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Сіленко Андрій Валентинович
позивач (заявник):
Лобко Оксана Володимирівна
представник:
Поух Дмитро Анатолійович
представник відповідача:
Ярличенко Ігор В’ячеславович головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управляння МЮ (м. Дніпро)
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
ДОБРОДНЯК І Ю
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЕНКО Я В
ШАЛЬЄВА В А