Справа № 620/2815/19
13 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
за участю секретаря Шляги А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку, -
В 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку (з 27.06.2019 по 23.08.2019) в сумі 29 224, 46 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 скасовано в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 9 069, 66 грн.; у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій частині відмовлено; у решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 залишено без змін.
В подальшому, військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду першої інстанції заяву, в якій вона просить здійснити поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 620/2815/19 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 9 069, 66 грн., стягнувши з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 9 069, 66 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 620/2815/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву про поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 задовольнити.
05.10.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у справі № 620/2815/19 до розгляду заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Колегія суддів вважає, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15.
Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 не обґрунтував наявність об'єктивної неможливості вирішення цієї справи до вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020.
Крім того, нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов'язок суду зупинити провадження за наявних обставин, а в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та порушенню розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.
Керуючись ст.ст. 229, 236, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2020.