Справа № 4- 658/ 2010 рік
м. Луцьк 30 квітня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.
за участі секретаря Лунь О.В.
представника прокуратури Тарасюк Т.В.
скаржника ОСОБА_2
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,-
Гр. ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови помічника прокурора Луцького району Тарасюк Т.В. від 26 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Маяківської сільської ради ОСОБА_4 по факту передачі в користування релігійній громаді Української Автокефальної православної церкви земельної ділянки, за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України,- на підставі п.2 ст.6 КПК України, посилаючись на те, що перевірка його заяви по даному факту не була проведена в повному об'ємі і об'єктивно. Просить в ході додаткової перевірки виконати вказівки прокурора відділу прокуратури Волинської області згідно постанови від 18 березня 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в повному об'ємі, оскільки на даний час вони не виконані.
В судовому засіданні скаржник і його представник- адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу з підстав, викладених в ній.
Представник прокуратури пояснив, що постановою прокурора віділу прокуратури області від 26 квітня 2010 року скасована оскаржувана постанова, тому відсутній об'єкт оскарження
Разом з тим, на думку суду, наявність постанови про скасування оскаржуваної постанови не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 і його представника- адвоката ОСОБА_3, які просили задовольнити скаргу, думку представника прокуратури про відмову в задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал за № 13м-10, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що постановою помічника прокурора Луцького району Тарасюк Т.В. від 26 березня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно голови Маяківської сільської ради ОСОБА_4 по факту передачі в користування релігійній громаді Української Автокефальної православної церкви земельної ділянки, за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України,- на підставі п.2 ст.6 КПК України.
З відмовного матеріалу, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що скаржник- настоятель Свято-Покровського Храму Української Правлавної церкви с. Маяки ( Сирники) Луцького району ОСОБА_2 звернувся в прокуратуру області з приводу неправомірності дій Маяківського сільського голови ОСОБА_4., що заключаються у видачі довідки № 978 від 12 травня 2008 року ( а.с.19) про те, що будівлі Свято-Покровського храму в с. Маяки по вул. 17 Вересня є власністю громади Свято-Покровського Храму УАПЦ ( а.с.17), а також укладення договору оренди з даною громадою 20 червня 2008 року про передачу їй земельної ділянки і будівлі храму, що розташована на ній ( заява від 24 березня 2010 року а.с. 43-44). Дійсно даний договір укладений головою сільської ради ОСОБА_4. і настоятелем Свято-Покровського храму ОСОБА_5, підпис якого скріплений печаткою церкви УАПЦ ( автокефальна). Опитані ОСОБА_4.( а.с.46), посадові особи сільської ради ( а.с. 48, 49,52) не змогли пояснити, хто готував текст довідки № 978, на чий запит вона була видана, однак, ОСОБА_4. ствердив, що довідку підписав він, при відсутності правовстановлюючих документів. В журалі реєстрації видачі довідок ( а.с. 36-38) міститься запис про видачу довідки земельному відділу. Разом з тим, з інформації начальника управління Держкомзему в Луцькому районі ОСОБА_6 ( а.с. 40) вбачається, що довідка за № 978 на адресу управління не надходила. З тексту довідки вбачається, що вона видана настоятелю Свято-Покровського Храму УАПЦ, а в журналі вхідної та вихідної кореспонденції така заява не зареєстрована ( а.с. 54) .
Рішеням Волинського облвиконкому від 24 грудня 1991 року ( а.с.2) Покровській релігійній громаді Української Православної церкви в с. Маяки ( Сирники) Луцького району була надана правоздатність юридичної особи.
Спірна культова будівля і майно було передане в безоплатне користування релігійній громаді Української правлавної церкви ( УПЦ) рішенням Волинського облвиконкому від 12 серпня 1991 року і розпорядженням Луцького райвиконкому від 20 серпня 1991 року про створення комісії по передачі даного майна ( а.с.16 і 14). Рішенням Луцького райвиконкому ( а.с. 12) визнано за можливе при згоді віруючих зареєструвати УАПЦ в с. Сирники з дозволом будівництва нової культової споруди, а рішенням Волинського облвиконкому ( а.с.16) про передачу культової будівлі УПЦ рекомендовано релігійній громаді УАПЦ вирішити у встановленому законом порядку питання про місце проведення богослужінь. Незважаючи на наявність вищезазначених нормативних актів, 10 липня 2009 року Свято-Покровській громаді УАПЦ був виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що розташована по вул. 17 Вересня в с. Маяки для обслуговування Свято-Покровського храму.
По даному факту помічником прокурора Луцького району Тарасюк Т.В. вже виносилась постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 березня 2010 року, яка скасована постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 18 березня 2010 року, із зазначенням вказівок, які повинні бути виконані в ході додаткової перевірки.
Однак, перевірка по вищевказаному факту проведена неналежним чином, неповно, а також, не всі доводи скаржника спростовані та не виконані в повному обсязі вказівки прокурора згідно постанови від 18 березня 2010 року.
Враховуючи вищевикладене, на думку суду, постанова від 26 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно. Дану постанову слід скасувати, а матеріали справи повернути на додаткову перевірку, в ході якої слід:
1) повторно детально опитати ОСОБА_4. в спростування чи підтвердження доводів скаржника ОСОБА_2 згідно його пояснення від 24 лютого 2010 року і, зокрема, з врахуванням вищезазначених рішень, розпоряджень Волинського облвиконкому, Луцького райвиконкому, стосовно підстав видачі довідки № 978 і укладення договору оренди від 20 червня 2008 року з настоятелем УАПЦ про передачу спірної культової будівлі і земельної ділянки, на якій вона розташована;
2) встановити на підставі чого виданий державний акт на землю; витребувати і приєднати рішення Маяківської сільської ради від 25 червня 2009 року за № 15/4.6.3;
3) приєднати до відмовного матеріалу матеріали наглядового провадження прокуратури області, що стосуються перевірки заяви скаржника;
4) у виконання вказівок прокурора Дунця С.П. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи опитати ОСОБА_6 з приводу того, чи був з його сторони запит в сільську раду про видачу вищезазначеної довідки;
5) прийняти процесуальне рішення в частині доводів скаржника про неправомірну передачу згідно договору оренди від 20 червня 2008 року приміщення церкви разом із земельною ділянкою УАПЦ;
6) при необхідності провести інші дії дослідчої перевірки.
В залежності від встановленого, прийняти законне і об'єктивне рішення в порядку ст. 94 КПК України.
Стосовно дотримання строків на оскарження постанови, встановленого законом, то підстав вважати, що даний строк скаржником пропушений, в суду не має, оскільки він отримав оскаржувану постанову 15 квітня 2010 року, а в суд звернувся із скаргою 19 квітня 2010 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Інші данні відсутні.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову помічника прокурора Луцького району від 26 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Маяківської сільської ради ОСОБА_4 по факту передачі в користування релігійній громаді Української Автокефальної православної церкви земельної ділянки, за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України,- на підставі п.2 ст.6 КПК України і повернути матеріали прокурору Луцького району для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови скерувати прокурору Луцького району Троцу В.М., помічнику прокурора Луцького району Тарасюк Т.В., скаржнику - гр. ОСОБА_2 та його представнику- адвокату ОСОБА_3
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.