Справа №3-723/2010
Іменем України
21 квітня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Лівандовська-Кочура Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) та автомобільно-технінчої інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого-пенсіонера,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2010 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем “ВАЗ-21063” д.н. НОМЕР_3 в м.Луцьку по вул.Боженка, виконуючи поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, не дав дорогу автомобілю “Хонда” д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку правіше. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем “ВАЗ-21063” д.н. НОМЕР_3 в м.Луцьку по вул.Боженка в напрямку вул.Львівської з швидкістю близько 30-40 км/год в правій смузі руху. Останній звернув увагу суду на те, що обабіч дороги були снігові намети, а проїздна частина вкрита ожеледицею, тому, усі транспортні засоби рухалися дуже повільно однією колією. Маючи намір виконати маневр повороту праворуч, ОСОБА_1 ввімкнув правий покажчик і розпочав виконання маневру, проте, в цей момент відчув удар, внаслідок чого, автомобіль під його керуванням відкинуло вперед.
ОСОБА_2-інший учасник пригоди та водій автомобіля “Хонда” д.н. НОМЕР_2 суду пояснив, що керував автомобілем по вул.ОСОБА_3 в напрямку вул. Львівської в м.Луцьку. Попереду рухався транспортний засіб марки “ВАЗ”, як пізніше з'ясувалося під керуванням ОСОБА_1, який несподівано не ввімкнувши попереджувальні сигнали, розпочав виконання манверу поворот праворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були очевидцями даної пригоди суду пояснили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався повільно на малій швидкості. Дорожнє покриття було вкрите ожеледицею. В автомобілі “ВАЗ-21063” був ввімкнений правий покажчик повороту. Зіткнення відбулось внаслідок того, що водій автомобіля “Хонда” в момент виконання повороту праворуч ОСОБА_1 розпочав обгон автомобіля під його керуванням з правої сторони.
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які приймали участь у справі також в якості свідків пояснили, що дорожнє покриття було в неналежному стані, внаслідок чого, усі транспортні засоби рухалися дуже повільно. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змістився ліворуч, після чого, несподівано водій повернув праворуч. ОСОБА_6, даючи пояснення по даній справі, підтвердив ту обставину, що покажчик повороту в автомобілі “ВАЗ” був ввімкнений.
Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Адже, ОСОБА_1 рухався в правій смузі руху з дозволеною швидкістю руху, не змінюючи, при цьому, напрямку руху та не створюючи своїми діями перешкоди або небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху. Перед виконанням маневру поворот праворуч, ввімкнув правий покажчик повороту. Дана обставина знайшла підтвердження також в поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1, в ситуації, що склалась не міг передбачити, що інший учасник пригоди-Пась С.Ф., керуючи автомобілем “Хонда” в момент виконання ОСОБА_1 маневру поворот праворуч, всупереч правилам дорожнього руху, розпочне виконання маневру обгону автомобіля під його керуванням з правої сторони.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даній ситуації доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в справі не добуто, а тому провадження по справі відносно нього, на думку суду, слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 п.3 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя: