22 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/1643/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» (далі - ПП «Синерджі Консалтинг», заявник)
про роз'яснення судового рішення у справі № 914/1643/19
за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
до Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг»
про стягнення 132 269,40 грн.,
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б. від 10.09.2020 касаційну скаргу ТОВ «Західна національна юридична служба» залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №914/1643/19 - без змін.
16.10.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПП «Синерджі Консалтинг» про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №914/1643/19, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ «Західна національна юридична служба» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №914/1643/19.
Розглянувши матеріали заяви ПП «Синерджі Консалтинг» про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 914/1643/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України від 11 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102, 00 грн.
Отже, заявник при зверненні до суду касаційної інстанції з заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10.09.2020 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1051,00 грн.
Однак, заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинними законодавством порядку і розмірі до заяви не додано.
При цьому Суд зазначає, що ГПК України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання необхідно керуватися за аналогією закону положеннями статей 174, 292 ГПК України.
Виходячи з положень частин другої, п'ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ПП «Синерджі Консалтинг» необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1051,00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -
1. Заяву Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №914/1643/19 - залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємству «Синерджі Консалтинг» строк для усунення недоліків заяви про роз'яснення судового рішення тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Приватному підприємству «Синерджі Консалтинг», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута заява про роз'яснення судового рішення за аналогією закону на підставі частини п'ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова