Справа №2-1606/10
(заочне)
21 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі Петрусю А.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської дирекції закритого акціонерного товариства страхова компанія “Українська страхова компанія” про стягнення страхового відшкодування,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Заяву мотивує тим, що 16 січня 2009 року між сторонами було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Як страхувальник позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а саме вніс страховий платіж в сумі 1912 грн. Окрім того, було узгоджено страхову суму в розмірі 45000 грн. 03 березня 2009 року позивач керував транспортним засобом та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено автомобіль під його керуванням. Відповідно до висновку спеціаліста від 05 березня 2009 року, вартість збитків в результаті пошкодження автомобіля становить 39649, 24 грн. Відповідач відмовляється виплачувати позивачу страхове відшкодування, покликаючись на те, що останнім було надано за відомо неправдиві відомості про об'єкт страхування. Позивач просить суд стягнути з відповідача 39649, 24 грн. страхового відшкодування та судові витрати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з вищенаведених підстав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання. На адресу суду надійшла телеграма про відклад розгляду даної справи, у зв'язку з зайнятістю представника відповідача у інших засіданнях, яку суд не бере до уваги з тих підстав, що обставини викладені в ній нічим не підтверджені.
За погодженням з позивачем, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2009 року між позивачем та закритим акціонерним товариством страхова компанія “Українська страхова компанія” було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0211288- автомобіля “ВАЗ-21121”, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1.(а.с.7-15).
Встановлено, що 03.03.2009 року стався страховий випадок-дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “ВАЗ-21121” д.н. НОМЕР_1, про що позивач відразу ж повідомив відповідача.
Згідно калькуляції вартості відновлювального ремонту, вартість ремонтних робіт автомобіля становить 39649,24 грн. (а.с.17-22).
Листом 399-у від 24.04.2009 року позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п.14.2.3 Договору, підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування. Відповідно до умов п.1.12 Договору, водійських стаж осіб, допущених до керування транспортним засобом становить більше 10 років. Згідно наданих документів водійський стаж ОСОБА_1 складає 9 років і 9 місяців. (а.с.6).
Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.
Згідно ст. 991 ЦК України передбачена відмова від здійснення страхової виплати.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відмова відповідача виплатити страхове відшкодування в повному обсязі - реальні збитки є незаконною. Тому, з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 39649,24 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в розмірі 396 грн. 49 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія” на користь ОСОБА_1 39649 (тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 24 коп., 396 (триста дев'яносто шість) грн. 49 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40165 (сорок тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 73 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя