Справа №2-1554/10
(заочне)
20 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі Петрусю А.В.
з участю представника позивача Леонтьєвої І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Корпорація “Аверс” до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Заяву мотивує тим, що 30.01.2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Мерседес” д.н. НОМЕР_1 по вул.Шопена в м.Луцьку і на перехресті нерівнозначних доріг, будучи на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу -автомобілю “Шевролет” д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі. А також водій ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку “дати дорогу”, створивши аварійну обстановку і ДТП чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Внаслідок зіткнення, у автомобіля, що належить позивачу на праві власності було виявлено механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту становить 14802,00 грн., яку і просить стягнути позивач та відшкодувати судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
За погодженням з представником позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.01.2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Мерседес” д.н. НОМЕР_1 по вул.Шопена в м.Луцьку і на перехресті нерівнозначних доріг, будучи на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу -автомобілю “Шевролет” д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі. А також водій ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку “дати дорогу”, створивши аварійну обстановку і ДТП чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо, володіє транспортним засобом.
Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до рахунку-фактури СТО №СФз-000147 від 30.03.2008 року та акту виконаних робіт №АР-00002 від 17.04.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки “Шевролет” д.н. НОМЕР_2 становить 14802 грн. (а.с.8-9).
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 148, 02 коп. витрат по оплаті судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61 ч. 4, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Корпорація “Аверс” 14802 (чотирнадцять тисяч вісімсот дві) грн. у відшкодування майнової шкоди, 148 (сто сорок вісім) грн. 02 коп. витрат по оплаті судового збору, 250 (двісті п'ятдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15200 (п'ятнадцять тисяч двісті) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Ў /підпис/.
З оригіналом згідно.
Суддя