Справа №2-1529/10
(заочне)
22 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі Петрусю А.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ВАТ “ВТБ Банк”-Поперецького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору-відкрите акціонерне товариство “ВТБ Банк” в особі Луцької філії відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” до відкритого акціонерного товариства “СК “Універсальна” про визнання відмови у страховій виплаті неправомірною та стягнення страхового платежу,
встановив:
18.11.2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства “СК “Універсальна” (надалі-ВАТ “СК “Універсальна”) про визнання відмови у страховій виплаті неправомірною та стягнення страхового платежу. Заяву мотивує тим, що 05 листопада 2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником якої став водій автомобіля “Renault Magnum”, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 09 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту-вищевказаного автомобіля. В день пригоди, позивач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, проте, страхове відшкодування не отримав. Просить суд визнати відмову відповідача у здійсненні страхової виплати за договором добровільного страхування транспорту №32-31/03/040791 неправомірною та стягнути з відповідача 60000 грн. страхового відшкодування, 60000 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Ухвалою суду від 21.12.2009 року до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору було залучено відкрите акціонерне товариство “ВТБ Банк” в особі Луцької філії відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”.
Представник третьої особи Поперецький О.В. в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання.
За погодженням з представником позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.11.2008 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки “Рено” д.н. НОМЕР_2, у разі виявлення небезпеки, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди або зупинки автомобілів, внаслідок чого, скоїв наїзд на бетонну огорожу, що стверджується довідкою від 31.12.2008 року.(а.с.8).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 зазнав матеріальних збитків.
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №32-31/03/040791 від 09 листопада 2007 року укладеного між позивачем та відповідачем автомобіль “Рено” д.н. НОМЕР_2 застрахований в відкритому акціонерному товаристві Волинській філії ВАТ “СК “Універсальна”. (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів, а саме, повідомлення про страховий випадок, заяви про виплату страхового відшкодування, довідки ДАІ, висновку оцінки автомобіля.
Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.
05.11.2008 року страхова компанія була повідомлена про настання страхового випадку на транспорті. (а.с.9).
З листа від 01.04.2009 року за №496-1/09-103 вбачається, що страхова компанія відмовляє позивачу у виплаті страхового відшкодування з підстав неповідомлення страхової компанії про відчуження транспортного засобу та перереєстрацію його в ДАІ, оформлення нового паспорта.
Згідно ч.2 ст.37 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” за кожень день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Позивач просить стягнути з відповідача 60000 грн. пені, проте, на думку суду дана сума є завищено, тому, до стягнення підлягає пеня в сумі 6000 грн.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відмова відповідача виплатити страхове відшкодування в повному обсязі - реальні збитки є незаконною.
Тому, з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 60000 грн. та 6000 грн. пені.
П.1 Дадаткової угоди №1 від 09.07.2008 року до договору страхування визначено вигодонабувача- ВАТ “ВТБ Банк”. А, тому, у відповідності до ст.ст.979, 982, 985 ЦК України та п.2.8 зазначеного договору страхування, страхова компанія зобов'язана здійснити страхову виплату на користь ВАТ “ВТБ Банк”.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ст.ст. 979, 982, 985, 988 ЦК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову відкритого акціонерного товариства “СК “Універсальна” у здійсненні виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №32-31/03/040791 від 09 листопада 2007 року.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “СК “Універсальна” на користь відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі Луцької філії відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” 60000 (шістдесят тисяч) грн. страхового відшкодування, 6000 (шість тисяч) грн. пені, у зв'язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “СК “Універсальна” в дохід держави 660 (шістсот шістдесят) грн. витрат по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок ТДСА у Волинській області.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відкритого акціонерного товариства “СК “Універсальна”, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя